Современная философия

В настоящее время во всех развитых странах используются капиталистический способ хозяйствования и монетаристская модель экономики. Основополагающими тезисами монетаристской теории являются следующие два: «Деньги делают деньги» и «Деньги – основа всего сущего». А в саму основу монетаристской теории положено понятие «капитал»53, которое К. Маркс определил как «самовозрастающую стоимость». Уже сам термин лишен смысла и абсурден по своей сути. Стоимость – это всего лишь абстрактный показатель, характеризующий экономическую оценку какого-либо конкретного объекта или вещи. Любой показатель, выраженный параметрально (количественно): размеры, вес, мощность, химический состав, стоимость и т. п., сам по себе без изменения предмета изменяться не может. Однако К. Маркс пытается доказать свой тезис довольно странным способом.

Определений капитала достаточно много. Существует множество видов «капитала» (? – В. С.) (физический, производственный, оборотный, постоянный, переменный, денежный, финансовый), однако все они подчеркивают взаимосвязь капитала с получением дохода или прибыли. В классической политической экономии под капиталом обычно понимается физический (реальный, производственный) капитал, используемый для производства товаров и услуг средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения. Заметим, что называть фабрики, заводы и другие производственные предприятия капиталом, т. е. стоимостью, – абсурд. Даже К. Маркс считал, что трактовать любые средства труда как физический капитал неверно, и характеризовал термин «капитал» как «самовозрастающую стоимость»54 (курсив наш. – В. С.). Он подчеркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал как необходимое условие самовозрастания стоимости. Однако такое определение капитала не менее абсурдно, чем определение физического капитала. Самовозрастающей стоимости в принципе быть не может, о чем свидетельствуют следующие достаточно путанные и странные по логике положения самого К. Маркса.

По мнению К. Маркса, «…средство труда может стать капиталом и принесет (? – В. С.) стоимости больше, чем его собственная стоимость (? – В. С.) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы»55. В действительности стоимость станка, независимо от того, работает на нем рабочий или нет, не меняется. Например, сам по себе металлорежущий станок «не приносит» его владельцу не только новой стоимости, но и стоимости вообще. Последняя – абстрактная экономическая характеристика станка и ничего более. «Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если владелец не потребляет продукцию сам, а продает ее, одна часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть – оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. Капиталом (т. е. стоимостью? – В. С.) станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации56 разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка»57. Однако в действительности «полученное сверх амортизации» не разделяется на заработную плату и прибыль, а наоборот, «полученное» складывается только из амортизации и заработной платы. А прибыли при этом просто не возникает, так как неизвестен ее источник.

Итак, во-первых, непонятна логика рассуждений К. Маркса: почему при соединении стоимости станка с рабочей силой в форме заработной платы появляется новое понятие «капитал» как «самовозрастающая стоимость»? Во-вторых, как можно методологически сложить стоимость станка с заработной платой? Как при этом считать заработную плату за час, смену, неделю, месяц, год или за весь срок службы станка? В-третьих, «самовозрастающая стоимость» чего? Стоимость обычно является экономической характеристикой какого-либо конкретного предмета или вещи.

Однако К. Маркс продолжает свои рассуждения: «Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы»58. «Капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение (? – В.С.), которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер (? – В.С.). Капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства (? – В.С.). Капитал – это превращенные в капитал средства производства (? – В.С.), которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами»59. Странный вывод: капитал – это капитал, потому что золото и серебро – это деньги. Однако золото и серебро являются деньгами только тогда, когда эти деньги изготовлены из золота и серебра, хотя сами по себе золото и серебро могут обладать стоимостью.

Самовозрастание капитала К. Маркс объясняет теорией «прибавочной стоимости», суть которой сводится к следующему. Свою работу «Капитал» классик начинает с определения товара как «…внешнего предмета, вещи, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности… ˂…˃ …полезность вещи делает ее потребительной стоимостью (курсив наш. – В. С.). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма (? – В. С.)»60. Именно на этих постулатах построено все дальнейшее изложение теории К. Маркса.

Человек для поддержания своей жизни и личностного развития потребляет только искусственные продукты, т. е. продукты, произведенные его трудом в социально организованных формах. Вместе с тем он потребляет не товар как стоимостную оценку продукта и не его «потребительную стоимость», а сам продукт независимо от его стоимости. Форму товара, т. е. стоимостной оценки, продукты потребления временно приобретают на рынке, в сфере обращения. Покупатель также приобретает не товар за ценовую стоимость, устанавливаемую продавцом, а продукт потребления определенной потребительской ценности, полезности данного продукта для человека в момент его приобретения. Полезность, или ценность, потребляемых продуктов определяется не стоимостью, а совершенно другими потребительскими свойствами продукта и условиями потребления. Поэтому ценность продукта потребления для покупателя нельзя смешивать со стоимостью, а тем более приравнивать к потребительной стоимости или к цене61. Это принципиально различные категории. «Потребительная стоимость» – вообще нонсенс. Стоимость продуктов потребления независимо от формы их существования (вещной или идеальной) – это чисто умозрительная расчетная категория, определяемая условным способом расчета, и никакой объективной характеристики продукта потребления не представляет.

Основная ошибка К. Маркса заключается в его аксиоматическом утверждении, что трудом рабочего производится потребительная стоимость. Между тем в действительности трудом многих участников производственного процесса (основных и вспомогательных рабочих, инженеров, конструкторов, технологов, экономистов и других специалистов системы управления) производится не «потребительная стоимость», а продукт потребления. Все продукты производства независимо от их стоимостной оценки создаются только для использования, или потребления. Поэтому их одновременно можно обозначать и как продукты производства, и как продукты потребления. Единственное различие заключается в том, что процессы производства и потребления выполняются последовательно и разделены во времени.

53

Например, капитал (от лат. capitalis – главный, доминирующий, основной) – совокупность имущества, используемого для получения прибыли, или, в широком смысле, все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле это вложенный в дело работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал) (Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 539).

54

Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. – С. 121.

55

Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. – С. 122.

56

Несостоятельность понятия «амортизация» рассмотрена в кн.: Соловьев В. С. Теория социальных систем: моногр.: В 3 т. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. Теория экономики социальных систем. – С. 154–164.

57

Маркс К. Указ. соч. – С. 124.

58

Маркс К. Указ. соч. – С. 130.

59

Маркс К. Указ. соч. – С. 636–637.

60

Там же. – С. 43, 44.

61

Здесь происходит смешение понятий в отношении продукта – его «ценность» и «цена», или «стоимость». Хотя понятия «цена» и «ценность» являются однокоренными, их значение принципиально различно. Ценность продукта потребления определяется потребительскими качествами, т. е. той пользой, которую он приносит потребителю: калорийностью, составом ингредиентов, необходимых для жизни организма (в продуктах питания), степенью защиты от климатических невзгод (одежда, обувь), возможностью сокращения тяжелого физического труда и расходов усилий и человеческой энергии (бытовая техника) и т. п. Цена продукции – это стоимостная характеристика продукта в сфере обращения, никакого отношения к ценности продукта не имеющая. Она определяется стоимостью затрат на производство и реализацию продукции.