Страница 1 из 15
Михеев Василий Александрович
Ярослав Мудрый - борьба за власть. Фальсификации в русских летописях и подлинная хроника событий
Ярослав Мудрый - борьба за власть.
Фальсификации в русских летописях
и подлинная хроника событий.
Оглавление
Вместо вступления.
Часть 1. Кто платит, тот и заказывает музыку. Как и почему фальсифицировали русские летописи.
Глава 1. Об источниках.
Глава 2. О политической борьбе внутри русской церкви.
Глава 3. О великом князе Изяславе
Глава 4. Программа реабилитации жертв эпохи Ярослава.
Глава 5. Программа реабилитации. Канонизация. Почему Борис и Глеб?
Глава 6. Канонизация (продолжение). О православной верности Бориса и его отца Владимира.
Глава 7. Канонизация (продолжение). О Глебе. Куда направлялся Глеб? Лекция по дорожной инфраструктуре Руси. Об Илье Муромце.
Глава 8. О летописцах на Руси и о летописи Никона. 'Бомба замедленного действия'.
Глава 9. О схеме фальсификации летописи Никона.
Глава 10. Заточение Святополка в тюрьму и Лжесвятополк-1.
Глава 11. Заточение Святополка в тюрьму и Лжесвятополк-1 (продолжение).
Глава 12. Убийство Бориса и Лжесвятополк-2.
Глава 13. Убийство Бориса (продолжение). Версия по 'Саге'.
Глава 14. Убийство Бориса (продолжение). Сопоставление двух описаний убийства.
Глава 15. Убийство Глеба, Святослава Древлянского и Лжесвятополк-2.
Глава 16. Смерть князя Владимира и ложь для 'опровержения' правды, сохранившейся в памяти народной.
Краткое заключение по итогам первой части книги.
Часть 2. Подлинная хроника событий на Руси в 1013-1018 гг. Летопись из XXI века.
Вместо вступления
Когда-то, достаточно давно, я узнал о существовании 'Саги об Эймунде' ('Прядь об Эймунде'), узнал о том, что оказывается не Святополк Окаянный убил князя Бориса (и вкупе с ним и его братьев Глеба Муромского и Святослава Древлянского), а как раз сам Ярослав Мудрый (пусть и не лично, но через своих подручных). Реального убийцу (Ярослава) церковные летописцы представили благородным мстителем за убиенных братьев, а персонаж (Святополк), непричастный ни к одному из предъявляемых преступлений, был объявлен исчадием ада. Вот такая метаморфоза...
Психологически узнать такое для меня было шоком! Все что писали в учебниках по истории Древней Руси, да и до сих пор является официальной исторической версией развития событий на Руси в XI веке оказалось ложью, сознательной и беззастенчивой. Оказалось, что как бы существуют две разных истории - одна для широкой публики, официальная и пропагандистская, поддерживаемая православной церковью, и вторая - для узкого круга, для серьезной науки, для внутреннего потребления в обществе историков. Историки как бы говорят: - 'Конечно, все мы понимаем, что официальная версия не совсем правда, а точнее совсем не правда, а все было с точностью наоборот, но... это политическая конъюнктура, веками создаваемые мифы... Пусть Ярослав Мудрый и не самый неприкасаемый в списке мифических героев Руси по сравнению с Александром Невским и Дмитрием Донским, но все они политически преподносятся государством как национальные символы и 'памятники'. А разрушать памятники у нас никто не позволит...'
Зачем я решил написать эту книгу (статью по первоначальному замыслу)? Отнюдь не для проведения 'ликбеза' среди тех, кто не знает или мало знает историю Древней Руси. Также я не собираюсь спорить или доказывать что-то 'псевдопатриотам' (я сам себя считаю ярко выраженным патриотом, но ненавижу ложь, и считаю, что любовь к Родине не нуждается во лжи!) и религиозным догматикам, отстаивающими традиционное 'видение' истории церковью. Причина в другом. Мне всегда был интересен этот отрезок нашей истории (приход к власти Ярослава), тем более в свете наличия западных источников, противоречащих по ряду пунктов русским летописям. Почему врут летописи, и как все было на самом деле? Этот вопрос меня интересовал. За прошедшие годы прочитал много разных книг и статей, и других материалов (ну, и первоисточники в первую очередь, естественно), встретил много интересного, с какими-то мыслями разных авторов был согласен, с какими-то нет, но... всегда не хватало качественного всеобъемлющего анализа (допускаю, что пропустил какую-то статью, где все это присутствует). Почти всегда присутствовал обычный пиетет перед нашими летописями - находят одну какую-то ошибку или неправду в летописи и этим удовольствуются. Как бы 'выдавливают ложь по капле', поэтому вся 'невыдавленная' ложь при всех реконструкциях все равно проступает и при анализе видно несоответствие и схем развития событий, и выводов, и гипотез, которые выдвигаются. В то же время, у меня всегда было ощущение, что глубокий критический анализ всех исторических материалов по этому вопросу может позволить вычислить с высокой степенью достоверности, что является в летописях правдой, а что нет, и даст возможность восстановить реальную хронику событий. Подчеркиваю слово 'вычислить', потому что это считаю ключевым принципом! Ни в коем случае не следует выдвигать вначале гипотезу, а потом ее проверять или даже сразу доказывать - гипотеза сама должна выкристаллизовываться, вытекать из хода последовательных аналитических выводов! Испытывая такое убеждение и не имея терпения больше ждать, когда все-таки удовлетворяющий меня труд по эпохе Ярослава Мудрого появится, я в конце концов и решил: - 'А почему бы мне самому не попробовать этим заняться?' Вот так и родилась мысль написать эту книгу.
Часть 1. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Как и почему фальсифицировали русские летописи.
Глава 1. Об источниках
Какими источниками мы располагаем?
Во-первых, это отечественные: древнерусские летописи ('Повесть временных лет', списки не буду приводить, это не библиографический обзор) и в меньшей степени к ним можно причислить церковные 'Чтение о Борисе и Глебе' и 'Сказание о Борисе и Глебе'.
Во-вторых, западные источники: 'Прядь об Эймунде' и 'Хроника Титмара Мерзебургского'.
Вначале четко определим временные рамки той информации, которая дается в саге и в хронике. В 'Саге об Эймунде' сообщается о смерти князя Владимира и о том, что после этого события Эймунд с отрядом поступил на службу к Ярославу (апрель 1016 г.). В апреле1018 года Эймунд ушел на службу от Ярослава к полоцкому князю Брячиславу. То есть по интересующему нас вопросу сага может рассказать только о событиях от 1015 г. до апреля 1018 года. Хроника Титмара Мерзебургского расширяет эти рамки - там рассказывается и о важных событиях на Руси, произошедших как еще при жизни Владимира (1013-1015), так и о том, что было после ухода Эймунда от Ярослава в 1018 г. Изложение событий в хронике заканчивается, насколько можно определить по ее содержанию, событиями ноября 1018 года, а уже в декабре того же года Титмар Мерзебургский умер. Пожалуй, и я в своем анализе событий истории Руси ограничусь названным периодом времени (1013-1018).