Страница 2 из 9
Раз!- и тебя задержали.
Два!- при обыске нашли пакет с наркотой ("Значица срок уже имеешь!", как говаривал в таких случаях Глеб Егорыч).
Три!-и вот уже и два "штатных" понятых, которые готовы подписать протокол.
Четыре!- "Встать! Суд идёт!"и получает бедолага по статье 282 УК РФ свои 5 лет, если не согласился подписать "чистуху", как ему предлагали нынешние последователи Жеглова. Если подписал, то поменьше.
Так вот- в романе авторы безусловно показывают Жеглова негодяем. Любой, даже немного думающий человек понимает, что его методы работы преступны ."Для него люди- мусор"- так говорит о Жеглове Груздев, который был вынужден сидеть в Лефортовской тюрьме, даже после того, как стало очевидно, что убийца не он. "Будет сидеть! Я сказал!"- вот и все аргументы этого великого "правоохранителя".
Только испытав такого "жеглова" на собственной шкуре, у людей на 100 % меняется отношение к этому безусловно самому популярному милиционеру наших телеэкранов за последние лет 50...
На практике, а Вайнеры были практиками и знали работу МУРа не понаслышке, такой подход приводит к тому, что начинаются массовые фальсификации дел. Именно эту главную идею и пытались довести до читателей авторы "Эры милосердия".
Там конкретно показаны два метода следственной работе.
Один Шарапова ("МУР должен действовать по закону"), другой Жеглова ("Наказания без вины не бывает", "В камеру его- там он будет сговорчивей!").
Пока Шарапов кропотливо собирал доказательства, допрашивал свидетелей, проверял факты и т.д., Жеглов- ломал волю подозреваемого Груздева, призывал его "писать чистуху". Даже когда доказательства собранные Шараповым на 100 % указали , что Груздев не виноват, то Жеглову на это наплевать- "Будет сидеть- я сказал!!!".
И самый омерзительный поступок Жеглова то, что он даже не захотел извиниться перед Груздевым, когда того выпускали на свободу.
Я ещё раз повторюсь- в этом фильме Высоцкий сделал максимально возможное, и более чем успешно, чтобы исказить главную идею романа.
Для примера, к чему привела популяризация Высоцким таких методов работы правоохранителями.
В 1987 году к высшей мере за убийство 36 женщин был приговорен Геннадий Михасевич (т.н. "витебское дело").
Так вот. С подачи правоохранительных органов за его преступления были осуждены 14 невинных человек. Один из них расстрелян, другой в местах лишения свободы ослеп.
Этим невинно пострадавшим людям просто не повезло, что их дело вели последователи методов работы Жеглова, а не Шарапова.
Я повторюсь. В данном случае я говорю исключительно о фильме Говорухина и Высоцком в роли капитана МУР Жеглова . О том, что и тот и другой, совершенно осознанно исказили главную фабулу романа- нарушение закона правоохранителями не допустимо. Именно поэтому в романе Жеглов показан резко отрицательным персонажем. Говоря словами Груздева- " плохой человек твой Жеглов. Ты не подумай, я не потому, что с ним сцепился... Просто для него другие люди - мусор... И он через кого хочешь переступит. Доведется - и через тебя тоже..."
Вот главная идея авторов романа, говоря словами Шарапова: " если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень!"
Чем объяснить это явное смена акцентов в фильме по сравнению с романом?
Тем, что фильм курировался МВД СССР?
Или личной позицией Говорухина и Высоцкого?
Я думаю обоими этими факторами.
По- крайней мере и в другом своем фильме "Ворошиловский стрелок" Говорухин один к одному двигал свою идею из "Места встречи..."- при необходимости сотрудник МВД может не соблюдать закон, если это надо для дела.
Помните, когда вооруженные милиционеры вламываются в квартиру малолетних негодяев и начинают силой у них выбивать "чистуху"?
Ну в данном случае режиссер один к одному показал на экране то, что было написано в книги.
В отличии от "Эры милосердия", фильм "Место встречи..." популяризует прямо противоположную идею романа, а именно "закон, что дышло".
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто внимательно почитать книгу.
Во- первых, Груздева не оправдывают, а отпускают под подписку о невыезде. Именно такое постановление согласился подписать Жеглов, а не так как предлагал Шарапов- в связи с невиновностью.
И сам же Жеглов объяснил Шарапову (в книге) почему- чтобы у него (у Жеглова ) не было неприятностей по службе, т.к. придется объясняться начальству почему держали в неволе невинного человека. Т.е. будет проведено служебное расследование и того же Жеглова могут наказать за произвол.
Второе. И самое главное! Жеглов сразу сказал Шарапову, что отпустит Груздева только тогда, когда поймают настоящего убийцу- Фокса. То есть, если бы Фоксу удалось скрыться после засады в "Астории", продолжал бы сидеть Груздев и я на 100% уверен, "сшил бы" Жеглов дело (подтасовал улики) и имел бы Груздев реальный срок.
Как те 14 несчастных, которых не за что приговорили за убийство 36 человек по "витебскому делу".
Для Жеглова "люди-мусор". Для него главное- показатели в работе, карьера и ради этого он готов на всё!
Вот что самое страшное и вот что главное хотели сказать Вайнеры в своем романе и что не поняли Высоцкий с Говорухиным!
И именно поэтому из гениального романа- пророчества Вайнеров получился фильм - клюква, в котором играют гениальные актеры. Фактически этот фильм Высоцкий сделал своим бенефисом.
В конце романа Шарапов просто отказывается работать вместе с Жегловым, ибо они полные противоположности.
Несовместимы их методы работы и их подход к жизни.
Братья Вайнеры, посмотрев фильм, сразу поняли, что их авторский замысел на 100 % искажен и именно поэтому потребовали убрать своё имя с титров.
Но я даже не об этом.
Имеет ли в принципе режиссёр фильма делать то, что сделал Говорухин?
Как известно, сам Высоцкий очень болезненно воспринимал, когда его песни пели другие.
И его можно понять- это я написал, я автор песни и
если вы своим исполнением искажаете авторский замысел, то это не есть хорошо. Напишите СВОЮ песню и пойти её, так как считаете нужным.
В данном случае авторы фильма полностью исказили основную идею романа.
Понятно, что снятый фильм не может быть полностью тождественным литературному произведению.
Но всему же есть предел!
Если злодей в романе в фильме превращается в образец для подражания, из-за чего Вайнеры и потребовали убрать свои имена из титров, то даже оставляя за скобками авторские права, это неправильно по сути.
И главный вопрос- ради какой высокой идеи это делалось?
По существу ради двух:
1. Такого было пожелание заказчика фильма, в лице МВД СССР, дабы в образе киношного Жеглова показать образцового сотрудника органов, для которого закон, что дышло.
2. Сделать из глубокого, серьезного романа, поднимающего более чем злободневные тогда и сейчас для общества вопросы, киноверсию в виде боевика со стрелялками с главным героем- суперменом Жегловым. По факту сделанный фильм оказался во многом бенефисом одного Высоцкого- остальные персонажи нужны ему только для фона, чтобы подчеркнуть исключительность главного героя.
Подчеркну- если бы сам Говорухин написал сценарий и снял по нему фильм, то к нему не было бы ни одного вопроса. Классный фильм и точка! Но в данном случае великий роман Вайнеров просто исковеркали, убрали из него его главную суть.
Вот конкретный пример. Сразу скажу Говорухин это место из романа "пропустил", ибо оно полностью характеризовало отношения Жеглова к людям (в отличии от отношения Шарапова), как "мусору". Шарапов интуитивно понимает, что Груздева надо освободить, как невиновного, и извиниться перед ним. Но Жеглов последователен- ему на дальнейшую судьбу Груздева плевать с высокой колокольни, он думает только о себе, чтобы к нему потом не было "вопросов да расспросов".