Я пришёл дать вам победу

Иприт

8 февраля

0

0
Какая то лютая ебань.Собрался чиьтть АИ -попаданство во времена ГВ. Прочитал 10 проц текста - мусор про 1998й. Потом 1949 год. Понял, что аффтор так и будет скакать козликом по раскольникам - послевоенным лейтенантам и прочей бутафории упорно избегая ГВ и отправил текст ,,в печку,, Жаль плтраченного времени

Ответить
Alex

21 октября

1

0
Текст "рваный", с постоянными перескакиваниями. Может автор и старается, но воспринимается его творение трудно. Было бы ровное повествование - тогда можно читать. А так - увы!

Ответить
Читатель

20 октября

0

0
Винегрет полный

Ответить
- Ковальков Юрий Владимирович
  
  20 октября
  
  2
  
  1
  Читатель, винегрет хорошее и полезное блюдо. Понимаю, что легче читать, когда герой попал в прошлое и пошёл крошить врага налево-направо на каждом шагу. Так и идёт на протяжении всего произведения: сначала пятерых убил, потом роту, взорвал десять аэродромов. Читаешь и особо задумываться не приходится. Ну так уж складывается, что в последние десятилетия, мы разучились думать, и винегрет разбирать на составляющие. Свёкла отдельно, картофель-отдельно. Но, спасибо за комментарий.
  
  Ответить
- Читатель
  
  20 октября
  
  0
  
  0
  Ковальков Юрий Владимирович, Неожиданно увидеть здесь ответ от автора. Соглашусь, что винегрет довольно полезное блюдо. Соглашусь с Вашим мнением в предыдущем комментарии -Я не ваш писатель. Под "винигретом" имелось ввиду паралельное описание нескольких сюжетных линий. Знаю, что многие писатели используют этот прием, но, не в обиду сказано, как-то они у Вас не всегда плавно соединены. Сама завязка сюжета-похищение солдата староверами интересна, а потом сюжет начал "рваться" в мелкие "подсюжеты". Ну, это Ваше право, Вы так придумали. Просто, этот тип написания "не мой". Я буду следить за Вашим творчеством после этого произведения. Вдруг Вы захотите использовать иные приемы.
  
  Ответить
- Ковальков Юрий Владимирович
  
  21 октября
  
  1
  
  0
  Читатель, Благодарю за развёрнутый комментарий. Удивлён, что мой ответ стал неожиданностью. Это, конечно, мой первый опыт опубликования, но считал общение с читателем это в порядке вещей. Для чего тогда выкладывать своё творчество, если не видеть оценку читателя. Какая бы она ни была. Поэтому отслеживаю. Касательно "рваных подсюжетов". Возможно со стороны оно выглядит именно так. Для меня всё логично: для чего выкрали Василия? Для того, чтобы женить.(это одни эпизоды). Как попала в общину Анисья? Об этом другие эпизоды. Как вообще появилась эта община? Об этом опять же эпизоды. С какой целью появляются "золотодобытчики? Из-за них и происходит случай перемещения ГГ. Ну и на этом их участие не заканчивается. Они появляются в дальнейшем. Описание о злоключениях Глумова и его гибели... Его "пробуждение" во второй книге запланировано. В 1918 году. Вот, как-то так.
  
  Ответить
тт

19 октября

0

0
Скукота

Ответить
- Ковальков Юрий Владимирович
  
  20 октября
  
  1
  
  2
  тт, Имеете право на своё мнение. И это мнение имеет право на жизнь. Хотелось бы надеяться, что оно не массовое. Видимо, я не Ваш автор. У каждого свои предпочтения, интересы... Знаете, в школьные годы для меня был очень скучным, нудным роман Толстого "Война и мир". Читал из необходимости школьной программы. Достоевский, Пришвин, Бианки... Многие писали вызывали у меня скуку. Однако-все они были известными, именитыми писателями, признанными в мире, а я был простым советским школьником. Не претендую на лавры мэтров классики, но хотелось бы писать так, чтобы мой читатель задумывался, вникал в суть, погружался в атмосферу переживаний действующих лиц. Два притопа-три прихлопа, это не моё.
  
  Ответить
- Читатель
  
  4 ноября
  
  0
  
  0
  Ковальков Юрий Владимирович, приключенческая художественная книга - это не задача по высшей математике, чтобы над ней ломать голову и закипать мозгами. Приключенческая художественная книга - это последовательно выстроенная сюжетная линия с увлекательной историей. Но когда сюжетная линия прыгает с пятое на десятое, то в голове появляется сумбур, вместо чёткого понимания. Это Шахерезада могла оборвать рассказ на самом интересном месте и объявить, что продолжит его вечером. То есть, она прекрасно осознавала ту грань, где можно остановиться, чтобы потом продолжить, а где - нет. А у вас получается даже не винегрет, а какой-то "Тришкин кафтан". Тут рваный кусок, там рваный кусок... Вас никто не заставляет встать на одну ступень с классиками, да и не зачем этого делать. Просто "свою историю" надо преподносить так, чтобы читателю не стало, нудно, скучно и неинтересно.
  
  Ответить
- Ковальков Юрий (Алтайский)
  
  4 ноября
  
  0
  
  0
  Читатель, благодарю за комментарий. Оспаривать Ваше мнение не собираюсь. У меня своё видение на построение сюжета.
  
  Ответить