Аннотация
Антон Анатольевич Горский
РУСЬ
От славянского расселения до Московского царства
Введение
Высока ли высота поднебесная, Глубока глубота акиян-море, Широко раздолье по всей земли, Глубоки омоты Непровския, Чуден крест Леванидовской, Долги плеса Чевылецкия, Высокия горы Сорочинския, Темны леса Брынския, Черны грязи Смоленския, А и быстрыяреки Понизовския… Из Сборника Кирши ДаниловаРусь в наши дни — поэтическое название России. В средневековье же так именовались одновременно государство и народ восточных славян. Предлагаемая книга охватывает период от расселения славян по Восточной Европе в VI–VIII вв. до возникновения Российского царства в середине XVI столетия. Нижняя грань обусловлена тем, что Русь (независимо от происхождения самого термина) складывалась как в основе славянское по этнической природе государство, а Русью в этническом смысле именовались вплоть до позднего средневековья все восточные славяне (предки современных русских, украинцев и б...
Отзывы
Читатель
22 декабря
Как вы уже рогули-недоучки достали со своим авторитетным мнением...
Павел Николаев
12 апреля
Забавно, как А.Горский "отмазывает" в книге своего любимца Александра Ордынского. Ведь ясно даже и ежу, что Ярослав Всеволодич, отец Александра, вошел в сговор с Бату-ханом еще до начала нашествия - ради великокняжеского стола. Но А.Горский рассуждает так: "Мог ли Ярослав взойти на владимирский стол после гибели Юрия, если допустить, что он не вступал в сговор с Батыем? Да, разумеется, так как он был следующим по старшинству из сыновей Всеволода ... и, соответственно, первым претендентом на владимирское княжение. Итак, «последующее восшествие на владимирский престол Ярослава» его сговора с Батыем доказывать не может." Конечно, не может. Какие еще доказательства в древней истории? Но логика-то, логика! Да, Ярослав считался первым претендентом на владимирское княжение - но при условии гибели Юрия. Дело за малым: надо, чтобы Юрий умер. Вот Ярослав и позаботился о гибели старшего брата... Ничего не доказывает? Да весь сюжет татаро-монгольского нашествия в целом вопиет о предательстве и сговоре. Спрашивается, зачем степнякам лезть в забытую Богом северо-восточную Русь с ее непроходимыми (муромскими) лесами? Что там ловить? Ну если пригласили и обещали всяческую поддержку... Наконец старинный принцип: qui prodest? Кому выгодно? Никто на Руси не выиграл столько от татаро-монгольского нашествия, как Ярослав Всеволодич, Александр Ярославич и их прямые потомки, владевшие Московией до конца XVI в. Выиграли больше, чем татро-монголы... Игра стоила свеч. Даже член-корр. А.Сахаров говорит о сговоре и предательства настолько прямо, насколько мыслимо в академической литературе. А.Сахаров, который прежде всегда выступал с позиций официоза и мейнстрима. Уж если и он... Тогда как А.Горский (и Р.Храпачевский) остался, видимо, последним среди историков сторонником изменников и коллаборационистов. Книга выстроена насквозь в традициях старой доброй школы исторических фальсификаций. Разумеется, А.Горский вправе стоять на казенной точке зрения. Каждый выбирает по себе. Но и отношение к его сочинениям соответствующее.