Объем 564 страницы
2019 год
Гендерный мозг. Современная нейробиология развенчивает миф о женском мозге
О книге
Веками женский мозг взвешивали, измеряли и находили ненужным. «Женщины ближе к детям и дикарям, чем к взрослому цивилизованному мужчине», – написал французский психолог Гюстав Лебон на рубеже XIX–XX веков. «Женский» мозг, часть несовершенной и хрупкой биологии, долго считали достаточным основанием, чтобы не допускать «слабый пол» к образованию, политике и науке. Нейробиолог Джина Риппон разрушает мифы о разнице «мужского» и «женского» и объясняет, почему это разделение отравляет жизнь не только женщин, но и... Далее
Это книга о том, что с XIX века исследователи мозга стараются найти и объяснить различия между двумя человеческими группами, разделенными по биологическому полу. Однако до сих пор не найдено достаточных доказательств существования серьезных различий – ни в отношении мозга, ни в отношении поведения представителей обеих групп. Безусловно, можно найти средние различия, но в них мала величина эффекта, а усреднение всегда исключает любые интересные различия. Теперь становится под сомнение даже представление о половых различиях на фундаментальном, биологическом уровне.
Действительно ли женщина уступает мужчине в социальных, физических и когнитивных навыках? Этот вопрос многие ученые... Далее
Ненаучно. Предвзято. Грубо к мужчинам. Нивилирует различия мозга, а значит и приимущества женского типа мышления тоже. Мыслят оба пола по разному это видно на томографии, в эксперементах. При этом в разных задач, соответственно разная эффективность. Если задачи же неспециализированные, среднего уровня сложности, то решать проблемы оба пола будут в среднем тоже одинаково, но разными путями… Где тут поле для целой книги?
Боже, книга не плохая на первый взгляд. Мне уже нравиться, что в ней есть ссылки на исследования, ссылки, которых нет в наитупейшей книге «Язык взаимоотношений» – где просто говорится о различиях М и Ж основываясь на лженауке, воздухе и силе земли. Но вывод, что у мозга нет пола, немного бред. + далеко не все выводы сделаны верно. ДА и не все исследования сделаны правильно(это к стати хороший вывод). У мозга есть пол и есть различия, которые дадут понимание того, почему раньше, одни сидели с детьми, другие создавали цивилизацию. Я понимаю, феминисткам сложно жить в мире не созданным женщинами, но такова реаль. Книга хороша, чтобы просто посмотреть на такое явление как «Гендерные исследования» со стороны того, как они иной раз противоречивы и лженаучны(уже читал обозревательные статьи учёных, которые тоже выдвигали гипотезы и предлогали методы, чтобы данные исследования были лучше и чтобы не публиковались лженаучные данные)... Далее
Хотя взгляды на способности женщин и их роль в обществе менялись от века к веку, «квинтэссенция» оставалась неизменной: различия мозга у женщин и мужчин являются частью их «сущности». Эти структуры и функции мозга являются фиксированными и врожденными. Гендерные роли определялись именно этими «сущностями». Изменение такого естественного порядка вещей противоречило бы самой природе.
конкретное поведение обеспечивается только одной частью мозга.
что же мы узнали благодаря всем этим современным методикам? В частности, то, что одна-единственная часть мозга крайне редко отвечает за одну функцию. Разве что на базовом уровне обработки сенсорных сигналов. Почти все структуры мозга являются впечатляющими «многостаночниками» и участвуют в самых разных процессах одновременно.
ресурсы мозга распределяются, увеличиваются и ослабевают в зависимости от приобретения, использования и утраты определенного навыка.
Мозг отражает жизнь, которую ведет мужчина, а не просто пол своего владельца.
Отзывы, 3 отзыва3