Дорогие читатели, есть книги интересные, а есть - очень интересные. К какому разряду отнести "Еврейская мафия-великие международные паразиты (ЛП)" Риссен Эрве решать Вам! Интрига настолько запутанна, что несмотря на встречающиеся подсказки невероятно сложно угадать дорогу, по которой пойдет сюжет. Невольно проживаешь книгу – то исчезаешь полностью в ней, то возобновляешься, находя параллели и собственное основание, и неожиданно для себя растешь душой. Попытки найти ответ откуда в людях та или иная черта, отчего человек поступает так или иначе, частично затронуты, частично раскрыты. В заключении раскрываются все загадки, тайны и намеки, которые были умело расставлены на протяжении всей сюжетной линии. Актуальность проблематики, взятой за основу, можно отнести к разряду вечных, ведь пока есть люди их взаимоотношения всегда будут сложными и многообразными. Основное внимание уделено сложности во взаимоотношениях, но легкая ирония, сглаживает острые углы и снимает напряженность с читателя. Через виденье главного героя окружающий мир в воображении читающего вырисовывается ярко, красочно и невероятно красиво. Умеренное уделение внимания мелочам, создало довольно четкую картину, но и не лишило читателя места для его личного воображения. На протяжении всего романа нет ни одного лишнего образа, ни одной лишней детали, ни одной лишней мелочи, ни одного лишнего слова. Центром произведения является личность героя, а главными элементами - события и обстоятельства его существования. "Еврейская мафия-великие международные паразиты (ЛП)" Риссен Эрве читать бесплатно онлайн безусловно стоит, здесь есть и прекрасный воплощенный замысел и награда для истинных ценителей этого жанра.
Отзывы
Игорь Игоревич Семиреченский
15 февраля
Увы, но вся историческая трагедия взаимоотношений великого еврейского с другими народами заключается в том, что евреи постоянно стремятся обрести такую же нормальную жизнь более открытой, то есть самодостаточной и самокритичной нации, но при этом чрезмерно скованы постоянно культивируемым сионистами религиозным изоляционизмом, который не позволяет им отдаться более высоким целям, чем эгоистическое национальное благополучие. Потому они и не смогли пойти ни за Христом, ни за Марксом с их общечеловеческими интернациональными ценностями, но вынуждены из всех актуальных общественных течений непременно извлекать эгоистическую выгоду и тут же оставляют их, исчерпав оную лично для себя. Вот и антисемитизм изначально и постоянно инспирируется именно сионистами для сохранения изоляции евреев внутри другого народа и власти сионистов над оными. И потому, видимо, саму избранность евреев можно понимать именно как пример в назидание, чтобы прочие народы оному не следовали, азохн вэй? А Маркс и Энгельс в "Святом семействе" ответили так: "признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как античное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же современное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т, е. независимого человека, связанного с другим человеком только узами частного интереса и бессознательной естественной необходимости, раба своего промысла и своей собственной, а равно и чужой своекорыстной потребности. Современное государство признало эту свою естественную основу как таковую во всеобщих правах человека». В этом смысле любое своекорыстное национальное, социальное и любое другое меньшинство, например "Еврей имеет тем большее право на признание своей „свободной человечности", «что «свободное буржуазное общество» носит насквозь коммерческий, еврейский характер, и еврей наперед уже является его необходимым членом». Вряд ли можно упрекнуть классиков марксизма в антисемитизме, но упрекнуть барыг любой национальности, которые в любой же популяции составляют от 5 до 7%, в навязывании своей коммерческой парадигмы изначально некоммерческим, духовным явлениям тех национальных государств и обществ, в которых оные меньшинства находятся, можно и должно, не так ли, понимающему достаточно?