<p>
</p>
<p align="center">
Переходный период в неизбежность?</p>
<p>
</p>
<p>
</p>
<p>
На днях я ознакомился в интернете с новыми выступлениями хорошо знакомых мне авторов, Михаила Хазина и Сергея Митрофанова. И признаюсь, был немало удивлен той общностью восприятия проблем современной России, высказанной этими двумя представителями совершенно разных политических лагерей. Напомню, что Хазин воспринимается сегодня, как чуть ли не самый главный враг либерализма в стране, а Митрофанов, напротив, наверное, один из самых ярких либеральных журналистов России. Но, несмотря на коренные различия политических взглядов, в последних своих выступлениях они говорят во многом схожие вещи.</p>
<p>
</p>
<p>
Хазин, выступая на заседании «Изборского клуба», патриотически направленной общественной структуры, заявил о том, что видит основную проблему текущего момента в том, что сегодня в России отсутствует образ будущего. Тем самым Хазин, на мой взгляд, фактически повторяет тезис либералов о том, что у России исчезло представление о своем будущем, она живет сейчас только легендарным прошлым. То СССР со Сталиным и культом Великой Победы, то РИ с царем и боярами и крепостными крестьянами.</p>
<p>
</p>
<p>
А между тем с образом экономического будущего страны, нужно срочно разбираться, поскольку, по словам Хазина, «текущая экономическая модель больше не работает». Хазин вполне доказательно объясняет далее в своем выступлении, почему это произошло.</p>
<p>
</p>
<p>
До 2014 года в стране был образ будущей России, как мощной современной богатой капиталистической западной страны. В полном соответствии с этим виденьем будущего была сформирована и экономическая модель развития. Но теперь об этой истории надо забыть. Потому что для того чтобы стать высокоразвитой западной капиталистической страной нужно получать постоянный приток иностранных инвестиций, нужен свободный и даже желательно привилегированный доступ к международному рынку капиталов и технических инноваций. И для этого нужно место в большой восьмерке. Нужно достойное место и влияние в международных финансовых структурах. Всё это у России было. Но сегодня ничего этого уже и в помине нет. Мало того. Хазин утверждает, что этого у России всего этого больше вообще никогда не будет. </p>
<p>
</p>
<p>
А раз так, подытоживает Хазин, то хочешь – не хочешь, Россия должна теперь найти для себя новый путь развития. Сможет ли она найти для себя новый путь развития, Хазин якобы не знает. Но тут он явно лукавит.</p>
<p>
</p>
<p>
Какой может быть альтернатива нынешней экономической модели, которую принято называть либеральной? Какой может быть анти либеральная модель развития?</p>
<p>
</p>
<p>
Вариантов на самом деле кот наплакал. Альтернативой может быть только лишь развитие за счет накоплений собственного сельского хозяйства и легкой промышленности и бюджетных накоплений.</p>
<p>
</p>
<p>
Для создания этих самых накоплений нужно будет окончательно закрыть границы для свободного хождения иностранного товара и объявить государственную монополию на торговлю с заграницей. Далее, необходимо будет так же ликвидировать свободу передвижения по стране, и категорически запретить выезд людей за её пределы. Потом нужно обязательно будет переселить большую часть населения из городов в сельскую местность, в городах оставить только привилегированную часть интеллигенции и рабочих.</p>
<p>
</p>
<p>
Для обеспечения такой политики потребуется создать, как в старые времена еще 25 тысяч совхозов и колхозов на новых территориях, и восстановить разорившиеся колхозы и совхозы. То есть речь может сейчас идти о повторении скорее кампучийского варианта развития, нежели сталинского. Для такого сценария развития Путину и Медведеву надо стать не Сталиным и Берией, как мнится некоторым мечтателям, а Пол Потом с Иенгом Сари.</p>
<p>
</p>
<p>
Сталинский вариант развития закрыт для современной России полностью.</p>
<p>
</p>
<p>
Почему?</p>
<p>
</p>
<p>
Тут всё ясно, как божий день, СССР имела огромный резерв в лице громадной массы крестьянства и городского населения, для которого в основе своей советская власть и Сталин были величайшим благом, поскольку вывели их из нищеты и бесправия в светлую зажиточную жизнь. У нас просто сейчас в голове не укладывается то, что при царе простой народ можно было за мелкие провинности сечь принародно. Это было в порядке вещей.</p>
<p>
</p>
<p>
Поэтому каждое решение Сталина граждане принимали на ура, потому что знали, всё что делается, делается для улучшения их жизни. То, что это общее улучшение жизни во многом строилось на костях и крови врагов режима никого особо не волновало. Мало того, такое положение дел полностью поддерживалось населением, которое страшилось хуже смерти возвращения к временам рабства.</p>
<p>
</p>
<p>
Есть ли такое же отношение у народа к власти в России сейчас, и у власти к народу? «Денег нет, но вы держитесь». Перефразируя Сталина «Жить стало хуже, жить стало скучнее».</p>
<p>
</p>
<p>
Может быть, сам Путин значительной частью населения и воспринимается, как человек, болеющий за народ, но всё его окружение воспринимается большинством моих знакомых крайне отрицательно. Казалось бы, обычный самообман, обычный для России – царь добрый, а бояре злые, но он пока работает. Но в целом это не меняет общего негативного отношения к федеральной власти.</p>
<p>
</p>
<p>
Еще более отрицательно воспринимается местное руководство региона, к примеру, у нас в Калмыкии. Руководство республики воспринимается не как группа людей думающих о народе, а как некая группировка занятая только реализацией своих личных корыстных интересов. Соответственно федеральная власть в целом воспринимается, как власть, которую полостью устраивает постоянное ухудшение экономической ситуации в регионе, раз она поддерживает таких людей в руководстве Калмыкии.</p>
<p>
</p>
<p>
То есть можно твердо говорить о том, что единение власти и народа нет. У нас в Калмыкии это в значительной степени так. Для подтверждения можно посмотреть отрицательные комментарии под хвалебными статьями о псевдо достижениях республиканской власти в социальных сетях. </p>
<p>
</p>
<p>
Ситуация между тем в целом по стране держится под контролем в основном благодаря пропаганде и полицейскому аппарату. Пропаганда сейчас тоже использует сталинские методы пропаганды и пытается представить 90-е годы, как период великого бедствия и вселенского позора, и тем самым протянуть линию преемственности – Сталин спас страну от ужасов в свое время, а Путин и его команда спасли страну от ужасов Ельцина и его периода правления.</p>
<p>
</p>
<p>
Но тут, конечно, не надо забывать о том, что существуют серьезные логические несоответствия с реальным положением дел. Сталин не был великим князем и не получил свою власть от царя, как её получил Путин будучи премьер-министром от Ельцина. Даже генеральным секретарем партии Сталин стал еще при жизни Ленина, отнюдь не по милости его.</p>
<p>
</p>
<p>
Наоборот. Ленин предупреждал о том, что Сталин сконцентрировал в своих руках практически всю власть в стране. И прямо предлагал лишить Сталина верховной власти. Но ничего с этим у него не получилось. Руки оказались коротки, а вскоре после попытки убрать Сталина Ленин прекратил свое земное существование. Сталин сам себя сотворил, а потом ему стало выгодно называть себя самым верным ленинским учеником и последователем. Путин же всё получил из рук Ельцина, но теперь его подают народу, как борца с ельцинизмом, что является обманом.</p>
<p>
</p>
<p>
То есть альтернативный вариант развития есть, можно попытаться пойти кампучийским путем, но так как этот путь сопряжен с огромнейшими материальными лишениями, его население не поддержит в отсутствии абсолютной поддержки власти. Что делает его реализацию маловероятной, а это значит, что такой путь никто не изберет. Можно людей толпой призвать на войну, ради спасения отечества с оружием в руках, но призвать жить в нищете людей на благо развития экономики, если народ, как один человек не верит в стремление власти всё делать для улучшения его жизни абсолютно не возможно вообще. А тем более в условиях капитализма. </p>
<p>
</p>
<p>
Получается, анти либерального пути развития предложить Хазин в современных условиях не может в принципе. Для чего же Хазин вообще начал весь этот разговор об отсутствии образа будущего в стране?</p>
<p>
</p>
<p>
Предположу такую логику. Хазин, похоже, намекает на следующее.</p>
<p>
</p>
<p>
Раз экономическая модель исчерпала свою актуальность и перспектив развития у неё отсутствуют, то логично было бы заменить нынешних руководителей финансовых государственных контор на других людей. К примеру Набиуллину в таких условиях следовало бы заменить каким-нибудь двойником Давыдова из шолоховского «Поднятая целина», сталинским двадцатипятитысячником. То есть на человека подозрительно похожего на друга Хазина помощника Президента РФ Глазьева Сергея Юрьевича.</p>
<p>
</p>
<p>
Дело, конечно, хорошее. Но при этом нужно понимать, что если делать такую замену, Наббиулину на двойника Давыдова и идти по соответствующей линии развития нужно будет обязательно заменить Путина, на двойника Пол Пота, а Медведева на двойника Иенг Сари.</p>
<p>
</p>
<p>
Понятно, что обо всем этом господин Хазин скромно умолчал. Намекнул тонко и в сторону. Вероятней всего он мечтает, чтобы его друг просто занял хороший пост и помог бы Хазину по жизни. А остальное не так важно. И никто ему это не запретит. Мечтать не вредно!</p>
<p>
</p>
<p>
Сергей Митрофанов опубликовал в интернете 23 марта 2017 года статью «В ДЖУНГЛЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА», в которой поделился своим виденьем сложившейся в стране ситуации. В статье частности он пишет:</p>
<p>
</p>
<p>
- свой победительный марш страна совершает в мрачном тупике, что, впрочем, российский образованный класс вполне осознает. Ведь очевидно же, что в обозримом будущем России нечего предложить на глобальные рынки в научном, технологическом, культурном или даже в моральном плане. А когда нефть кончится или станет слишком дорогой в добыче, дороже, чем везде, совершенно непонятно, на что будет жить вся эта архаичная корпорация «Россия» и чем будет кормить миллионы своих рядовых. Призрак фатальной ненужности реально нависает над огромной, растянувшейся на почти половину земного шара страной, а никто по этому поводу даже не чешется.</p>
<p>
</p>
<p>
С другой стороны, а что делать? Делать то что? Фактически сие заявление полное повторение, но сделанное лишь в более резкой форме заявления Хазина. Вопрос тот же. Впереди нет будущего. Что делать не ясно. Руководство не чешется, главным образом пытается создать себе базис для лучшей доли за пределами страны и спрыгнет за кордон при первых признаках краха системы.</p>
<p>
</p>
<p>
Отличие от Хазина есть, но оно небольшое. Хазин явно мечтает с помощью друга оказаться в рядах благодетелей отечества обеспечивающих себе и детям светлое забугорное будущее. Митрофанов вроде бы уже живет на две страны. Ну, тут ясно. Кто на кого учился. Собственно и Митрофанов своего видения будущего не дает. Оно и верно, либеральный путь развития мы сами себе закрыли, так что предлагать его сегодня в России, всё равно, что торговать свининой в мечети в Тегеране.</p>
<p>
</p>
<p>
И завершает свой материал Митрофанов так:</p>
<p>
</p>
<p>
- Один из персонажей Виктора Сержа (Виктор Серж тоже пробовал вернуться в СССР, но неудачно) сказал: «Мы живем в джунглях переходного периода, верно?» Верно, товарищ Серж! До сих пор. Знать бы только, куда переходного.</p>
<p>
</p>
<p>
Тот же вопрос. Куда ведет переход страну?</p>
<p>
</p>
<p>
Слова конечно разные используют авторы, тональность их выступлений отличается, но смысл обоих посланий практически один и тот же. Тупик и полное отсутствие образа будущего. А никому из правителей до этого и дела нет. К чему бы это единодушие?</p>
<p>
</p>
<p>
На мой взгляд, единодушие в оценках происходящего говорят о том, что противоречия между современными левыми и либералами являются большей степенью пропагандистскими трюками с обеих сторон. И это не удивительно на самом деле, так эти противоречия между людьми, принадлежащими к одной и той же прослойке. Это битва за кусок пирога. Но при этом права резать пирог, у этих людей нет. Это обслуга власти, официальной или не официальной, формальной или не формальной. Обслуга, но не сама власть. Поэтому в условиях, когда им не нужно прилюдно бить друг друга они и произносят речи близкие по содержанию, поскольку само видение мира у них одинаковое, исходя из общего материального бытия.</p>
<p>
</p>
<p>
Понятно так же, что если уж разные стороны современного российского политического процесса начали приходить к одинаковым выводам, то значит, мы действительно стоим на перепутье. И нравиться кому-то или нет, но путь придется выбирать, потому что просто стоять ничего не делая в данном случае долго не получиться (хотя какое-то время - без проблем).</p>
<p>
</p>
<p>
Для меня здесь важно то, что Митрофанов и Хазин, говорят о нашем времени, как о переходном периоде. Куда приведет этот переход, они не знают, но похоже что они уже понимают, что нынешняя власть это еще не полноценная власть. Это еще не царство, а междуцарствие, это временщики, не смотря на всё их желание сохранить свою власть на вечные времена. Они словно прозрев, видят неадекватность власти, отсутствием у страны видения будущего.</p>
<p>
</p>
<p>
Но что же насчет будущего?</p>
<p>
</p>
<p>
Его виденья пока действительно большие люди нам не дают. Ну что же. Не пропадать же нам совсем без видения будущего. В отсутствии гербовой бумаги пишут на обычной бумаге.</p>
<p>
</p>
<p>
В отсутствии виденья будущего у больших людей, я рискну высказать свои предположения. Воистину, как писал другой великий русский поэт Игорь Северянин:</p>
<p>
</p>
<p>
- Друзья! Но если в день убийственный</p>
<p>
Падет последний исполин,</p>
<p>
Тогда ваш нежный, ваш единственный,</p>
<p>
Я поведу вас на Берлин!</p>
<p>
</p>
<p>
Так вот. Начинаю прорицать! Вот оно – вижу наше будущее!</p>
<p>
</p>
<p>
Я написал как-то материал под названием «Хлебников и будущее России и мира» <a href="http://www.proza.ru/2015/05/02/996">http://www.proza.ru/2015/05/02/996</a>, в котором попытался на основе прозрений великого русского поэта, поразмышлять о цикличности исторического процесса. По моим расчетам в соответствии с подсказками Хлебникова новое российское государство возникнет в 2025-2026 годах. А нынешний период действительно, как отмечают Хазин и Митрофанов, является переходным, но не от СССР, а от романовской Руси, возникшей 1612-1613, к принципиально новому государству. Времени до создания нового царства осталось немного, скоро всё станет на свои места на очередной 400 летний период.</p>
<p>
</p>
<p>
Откуда явится новое государство? Новое царство возникнет, как результат глобальных изменений в мире. ЕС, Китай, США, Ближний Восток, Индия сегодня претерпевают огромные изменения, всё это скажется, и в итоге мы окажемся в совершенно новом мире. В мире новых возможностей и новых вызовов. Наш период это не переход в никуда, это переход в новое царство.</p>
<p>
</p>
<p>
Посмотрим, как могут развиваться события в будущем в соответствии с той гипотезой, что я выдвигаю.</p>
<p>
</p>
<p>
Если пойти по той периодизации, что даю я на основе указаний Хлебникова, то тогда можно предположить следующее:</p>
<p>
</p>
<p>
13 апреля 1605 - год смерти Бориса Годунова плюс 413 лет 2018 год возможный год ухода Путина.</p>
<p>
</p>
<p>
2018 год будет по ней соответствовать 1605 году. Всё было замечательно в том году, только 13 апреля покушал каши царь да потом поднялся на башню кремлевскую, на город посмотреть, а спустился с неё лег на скамейку и тут же смерть с ним приключилась. Не пошла ему каша то.</p>
<p>
</p>
<p>
Я думаю, если нашему нынешнему вождю в следующем году тоже кашка поперек горла встанет, то тогда всю его команду вынесут из Кремля ровно так же быстро, как и семейство Годунова в 1605 году. Вся система сейчас держится всего на одном человеке. Это гигантский риск. Нет человека – нет системы.</p>
<p>
</p>
<p>
Следующий шаг в будущее.</p>
<p>
</p>
<p>
Июнь 1605 года воцарение Лжедмитрия прозападного царя. Мы смело можем прозреть сквозь толщу времен, что может в стране прийти на пост Президента тогда господин Навальный в июне 2018 года, к примеру, как человек, занявший на выборах второе место или как человек, у которого якобы украли победу. Возьмет и станет президентом из лжепрезидентов. Возможно такое? Кто его знает. Ельцина так и занесли на трон. Так что всё как говориться, может повториться еще раз. Но и это будет еще не новое царство.</p>
<p>
</p>
<p>
Следующий шаг в будущее.</p>
<p>
</p>
<p>
Май 1609 года вынесли Лжедмитрия и его окружение бояре к власти пришел патриотический лидер.</p>
<p>
</p>
<p>
Ему соответствует 2019 год и вероятный вынос Навального и его окружения из власти. Приход к власти патриотического вождя. Навального зарядят в пушку и стрельнут им в сторону Брюсселя.</p>
<p>
</p>
<p>
Вероятно такое дело? Весьма! Хорошо если год протянет у власти Навальный. Он столкнется с такой массой недовольных силовиков и прочих людей, имевших блага от путинской системы, Путина и его близких этот народ, безусловно, сдаст, так как он им страшно надоел. Но народ этот захочет так же уничтожить и нового президента пока он большую силу не набрал.</p>
<p>
</p>
<p>
Новое боярство выдвинут из своих рядов патриотического вождя, слабого и полностью им подотчетного, упразднят окончательно демократию, под радостный визг радостной толпы, объявят наступление скрепного патриотического рая. Но и это счастье будет не окончательным.</p>
<p>
</p>
<p>
Следующий шаг истории.</p>
<p>
</p>
<p>
Июль 1610 года патриотического вождя его подельники сдают королю Сигизмунду на расправу и просят назначить себе царем Владислава. Страна фактически теряет свою независимость. Бывший патриотический царь помирает в заточении.</p>
<p>
</p>
<p>
2023 год срок, когда доведенная до крайней нищеты страна окончательно взбунтуется против всякой власти, этот год вероятной сдачи патриотического вождя Гаагскому трибуналу, высшим руководством страны и год введения в стране правления группы международных наблюдателей при помощи сил НАТО. Вождь патриотов почти тут же гибнет в застенках, видимо его повесят за преступления против человечности. Но и это не конец истории.</p>
<p>
</p>
<p>
В 1612-1613 годах, наконец, одержана победа - иностранные оккупанты изгнаны из Москвы, возникла новая царская династия, новое государство создано.</p>
<p>
2025 год. Соответственно нечто похожее.</p>
<p>
</p>
<p>
</p>
<p>
</p>
<p>
Понятное дело сценарий Смутного времени нам повторять не следует. Зачем же я такое ужасное будущее предсказываю для страны?</p>
<p>
</p>
<p>
Самый главный способ уйти от запрограммированной судьбы, это эту запрограммированность выявить и изучить. Тогда есть шанс, что она либо перестанет работать, либо, что можно будет соломку подстелить.</p>
<p>
</p>
<p>
Так что будущее есть! И оно может быть предугадано и осмысленно. </p>