Социальная информатика

Социально опасна ситуация существенного отставания вместо насущно необходимого лидирования, проработки категорий и понятий теоретико-методологического уровня. Это выражается, в частности, в том, что наибольшее число публикаций по проблематике социальной информатики посвящено эмпирическому уровню ее структуры, а также вопросам разработки и применения современных информационных технологий в различных предметных областях (социальной информатике в широком смысле слова).

Естественным последствием отставания в развитии системы категорий и понятий социальной информатики можно считать использование недостаточно адекватных социальной сфере информационных технологий. Развивается трудно остановимая «агрессия» в социальную сферу программных продуктов извне, социальные последствия внедрения которых, как правило, не анализируются.

На схеме 1 изображена структура социальной информатики как научного знания, при этом очевидно, что ряд аспектов информатизации общества остался вне его поля.

Схема 1

Социальная информатика должна играть методологическую роль для так называемых прикладных (специальных, отраслевых) информатик.

На «стыке» с социальной информатикой, или в лоне социальной информатики, понимаемой в широком смысле слова, располагаются и активно развиваются прикладные (специальные, отраслевые) информатики, предметным полем которых является изучение проблем сбора, восприятия, регистрации, хранения, обработки и использования соответствующих различным общественным сферам видов социальной информации.

Информатика в зависимости от вида информации разделяется на практике[43] на историческую, экономическую, правовую, психологическую, педагогическую, социологическую информатику, экоинформатику и др.

Научными предпосылками формирования этих знаний считаются либо единство наук, общественных и естественных, или наличие различных видов информации, либо необходимость изучения взаимодействия информатики с конкретными социальными системами (например, социологическая информатика – с социологией как сферой научной деятельности и т. д.).

В любую отраслевую информатику, помимо своего предметного поля, входят второй и третий уровни социальной информатики. Так, например, правовая информатика неизбежно занимается правовыми аспектами информатизации, а также социальными аспектами разработки и внедрения правовых информационных технологий.

Социальная информатика должна выполнять функцию нормативного регулятора по отношению к упомянутым отраслевым информатикам. Необходимо, чтобы любая прикладная информатика развивалась под методологическим влиянием как своего предметного поля – социологии, педагогики, экономики и т. д., так и социальной информатики.

Первое методологическое влияние позволит разрабатывать информационные технологии адекватные предметному полю соответствующего направления, второе – избежать технократического, опасного по социальным последствиям варианта разработки этих технологий.

На практике упомянутый ранее «методологический мостик» наводится с трудом: прикладные информатики развиваются без должной опоры на теоретико-методологические рекомендации как социальной информатики, так и собственных предметных областей, что уже вызывает опасные социальные последствия.

Методологические положения социальной информатики должны наполняться конкретным содержанием на уровне прикладных информационных технологий и в свою очередь уточняться и развиваться. Развитие социальной информатики должно способствовать преодолению господствующего ныне технократического подхода к информатизации.

Задачи учебного курса «Социальная информатика»:

 формирование мировоззрения, умения правильно ориентироваться в информационной реальности как в мире в целом, так и в России, воспринимать процесс перехода к информационному обществу как важнейшую составляющую мирового развития;

 формирование представления о насущной необходимости овладения компьютерной грамотностью, без чего невозможно органичное включение в современную информационную среду и активное содействие ее развитию;

 методологическая подготовка к дальнейшему изучению, освоению и участию в разработке информационных технологий в соответствующих предметных областях: социологии, педагогике, психологии, экономике, социальной работе, правовой сфере, и др.

 обоснование важности и насущной необходимости овладения основами компьютерной грамотности, без которой студенты и выпускники университета не смогут органично включиться в реалии современной информационной среды и активно содействовать ее социокультурному развитию.

Знание теоретико-методологических подходов к информатизации общества, понимание необходимости формирования на фоне информатизации устойчивого, эколого-безопасного развития общества, осознание цели и смысла позволяет глубоко понимать реальный ход информатизации, способствовать ограничению технократического варианта ее развития, что особо необходимо для России, ибо сохранение культурно-духовной сферы в контексте новой информационной эпохи, по сути, является условием сохранения национального менталитета, российской цивилизации и в значительной степени всего мирового сообщества.

1. Назовите основные критерии вступления общества в постиндустриальный, информационный периоды своего развития.

2. Кто из зарубежных и российских ученых внес наибольший вклад в изучение социальных проблем информатизации общества?

3. В чем заключается сущность явления «информационный кризис»? Каким образом он может быть разрешен?

4. Какова структура процесса информатизация общества?

5. Назовите основные теоретико-методологические подходы к анализу процессов информатизации общества.

6. Определите предметное поле исследований социальной информатики.

1. Якунин В.И., Сулакшин С. С., Багдасарян В.Э., Кара-Мурза С.Г., Деева М.А Постиндустриализм, опыт критического анализа. Монография. – М., 2012.

2. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и об-ве / М. Кастельс; [Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова]. М., 2009.

3. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; Под ред. Е.Л. Вартановой. – М., 2004.

4. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. – М., 2004.

5. * Фомин А.А., Покатов Д.В. Современные подходы к определению информационного общества в социологии // Приоритетн. направл. разв. науки и образования. 2015. № 4 (7). С. 178–179.

6. Отюцкий Г.П. Информационная парадигма как инструмент анализа информационных обществ // Соц. политика и социология. 2015. Т. 14. № 5(112). С. 192–201.

7. * Овчар Н.А. Теории информационного общества в системе социологического знания // Primo Aspectu. 2015. Т. 24. № 10 (174). С. 30–35.

8. * Ларченков В.В. Информационный кризис как глобальная проблема // Электронный научный журнал. Проблемы безопасности. 2013. № 1 (19). С. 12–13.

9 А Дубров А.П. Теория информационного общества и информационного обеспечения // Вести. Саратовск. госуд. техн. университета. 2013. Т. 3. № 1 (72). С. 201–208.

10. Macyda Е. Гипотеза генезиса Homo Intelligens // Геополитика и безопасность. 2013. № 1 (21). С. 107–119.

1. Институт развития информационного общества – http://www.iis.ru

2. Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций – http://www.informika.ru

43

См.: Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов: Проблемы социологической информатики. – М., 1982; Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. – М., 2000; Косарев В.П. Экономическая информатика. – М., 2001, и др. работы.

44

Для источников, отмеченных *, на портале elibrary.ru – доступ к полному тексту.