Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 11



С точки зрения этой теории - одним из средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Ну, все это мы видели не раз, хорошо помним такого рода регулировку. Болты и шайбы нам отрегулировали при помощи этой теории знатно! Вы еще не забыли, как, прогибаясь перед Международным банком экономического развития, наша плебейская воровская власть "сокращала денежную массу"?

Хотя само сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массы и процентной ставкой позволило бы создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предпринимательства. Но это опять-таки при условии, когда государство не лезло бы во все экономические сферы и сократило бы чиновничий аппарат, т.е. использовало бы метод по назначению - для улучшения экономической ситуации. А когда при всех этих мерах чиновники делают себе состояние на ровном месте, все чудные теории превращаются в ничто. Мы все помним на своей шкуре методы "сокращения денежной массы" в тот момент, когда семья президента завладевает 20% национального богатства.

Мы помним этот крик во всех чиновничьих инстанциях, заканчивая папертью на самом верху, откуда нам то же самое орал Чубайс: "Вы понимаете, у государства нет денег!" Отчего же не понять? Понять можно. Только интересно, по какой смете иностранцы сдавали Белый дом после его расстрела, выиграв тендер? Мы ведь хорошо знаем, что смета для тендера и смета для сдачи - две большие разницы. Да ладно, проехали. Когда они, эти деньги, были для нас?..

Вопреки негативному мненью,

Возрастает у нас потребленье!

Водка, шмат колбасы,

Именные часы,

Не повергнут нас в изумленье!





В неокейнсианской теории (теории потребления) также значительное место отведено налоговым проблемам. С целью исключения двойного налогообложения, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор разделили объекты налогообложения по отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики -- "изъятия излишних сбережений". Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста.

Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль "встроенного стабилизатора".

Однако Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров - более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, в первую очередь, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, т.е. стимулирует их рост.

Странно, что именно в момент некоторого спада роста инфляции были отменены последние существовавшие льготы по НДС и одновременно введен налог с продаж. Но не эти странности вызвали огромное усталостное разрушение от применения элементов данной теории в нашей стране. Все бухгалтера хорошо знают, что если сдается декларацию с возмещением НДС из бюджета, предприятие тут же отправится на проверку оборотов "до трусов". Потому как обворовывать бюджет при помощи НДС можно было только некоторым. Например, господину Березовскому и его юным друзьям. Мне иногда кажется, что НДС вводился специально для этой цели. Иначе чем объяснить колебание за три года ставки НДС: 5%, 28%, 23% за три года? Какой теорией можно объяснить этот "метод тычка"? Кто-то явно подстраивал для себя систему выкачивания бюджетных средств.

Борис Абрамович любил закупить для неизвестной цели песчано-гравийную смесь в особо крупных размерах в дальних горных краях, чтобы списать гигантское НДС от этой существующей только на бумаге сделки к возмещению из бюджета. Возмещение было настолько большим, что за счет него зачитывались другие виды налогов, но оставалось еще довольно большая налоговая льгота для вексельной передачи другим предприятиям. Вот с таких операций, да с ваучеров зарождался в нашей стране рынок ценных бумаг.

Дело в том, что если бы Борис Абрамович тривиально воровал, просто не отчитывался за это НДС, зла он принес бы значительно меньше. Дурной пример заразителен - все, кто знал Бориса Абрамовича, заражались от него этим поносом. В результате возникала огромная дыра в бюджете, поскольку ни сам бациллоноситель, ни те, кого он заразил, меры не знали совершенно. Зато они хорошо знали, что с проверкой к ним не придут. Вот отсюда и пошли секвестры бюджета и налоговые векселя, которыми было приказано расплачиваться с такими, как мы.

Так часто я вспоминаю про трусы, думая о бюджете, вовсе не из-за невоспитанности или моральной испорченности, такие уж у меня ассоциации. Вначале к векселям прилагали список должников, с которых мы должны были сами требовать выплат. Т.е. государство не могло заставить их заплатить, а мы, "мелкашки", разжалобим их, что ли?.. Много кого я увидела в том списке. Но выбрала одного чиновника из министерства сельского хозяйства Удмуртии. Я решила, что с одним человеком мне будет проще поговорить, чем с огромным предприятием. Человек, зажав трубку, приглушенным голосом сообщил, что деньги за кредит отдать сейчас не может, а может уступить партию трусов "Адидас" по цене, в три раза превышающей рыночную. Разные мысли посетили меня в тот момент. Мы, стал быть, налоги платим, а они, стал быть, трусы закупают в неразумных пределах. И зачем в сельском хозяйстве трусы "Адидас"? Отказались мы в тот раз от векселей, наивно рассчитывая, что нам за бюджетный объект, в который вложили вовсе не трусы, заплатят все-таки деньгами, а не трусами. А объект этот - районная ЦТП, рентабельность подобных объектов экплуатации - 300%!