Политический красный крест

А. А. Мухутдинов

Политический Красный Крест

Монография

© Мухутдинов А. А., 2015

© Художественное оформление, верстка ООО «БОС», 2015

Введение

Проблемы истории общественных организаций и объединений давно привлекают внимание историков, юристов, социологов. Вряд ли будет верным объяснять это лишь тем, что общественные организации составляют вместе с политическими партиями и другими социальными институтами политическую систему государства и потому требуют пристального изучения. Здесь необходимо помнить, что определение общественной организации только как составной части политической системы общества не должно являться самоцелью. В конечном итоге общественные организации призваны реализовывать добровольное волеизъявление людей, объединяющихся в организации, создавать независимое свободное пространство для проявления потребностей личности в такой консервативной среде, которой является государство.

Сегодня есть ряд причин и обстоятельств, которые вызывают особый интерес к истории общественных организаций. Одним из факторов является кризис нравственно-этических ценностей и идеалов в постсоветском обществе. В СССР был очевиден приоритет общественных коллективных ценностей. Отказ от них трактовался как подрыв основ советской государственности. И в то же время сложилась такая парадоксальная ситуация, когда опыт независимой от государства деятельности общественных организаций был утрачен, когда все они должны были служить только «приводными ремнями» государственной машины.

История общественных организаций первой четверти XX века интересует современного исследователя и с практической точки зрения. Это связано с изменениями общественно-политической структуры государства. Статья 30 ныне действующей Конституции РФ [1] декларирует право каждого гражданина на создание общественных организаций, а также «свободу деятельности общественных объединений».

Практической реализацией данной статьи стал Федеральный закон «Об общественных объединениях» [2]. По сравнению с нормативно-правовыми актами, регулировавшими возникновение и деятельность общественных организаций на протяжении предшествующих десятилетий, данный закон является самым демократичным.

Проблема правовой защищенности личности от необоснованных посягательств государства актуальна для Российской Федерации и сегодня. В этом плане несомненный интерес представляет история создания и деятельности Московского общества помощи политзаключенным.

Первой оформленной организацией такого рода, получившей название «Красный Крест» (КК), было «Общество Красного Креста» Народной воли, созданное в 1881 г. Ю. Н. Богдановичем и И. В. Калюжным… В 1882 г. был создан заграничный отдел КК, во главе которого стояли П. Л. Лавров и В. И. Засулич. Он просуществовал до 1884 года.

Чем было вызвано появление Московского общества помощи политзаключенным? Насколько деятельность Политического Красного Креста (ПКК) была независима от государства? Какими были взаимоотношения внутри этой организации?

Рассмотрение всех этих вопросов побудило нас к объяснению причин, которые возродили Политический Красный Крест в Советской России.

В отечественной историографии общественным организациям посвящено немало исследований.

Приступая к работе, мы столкнулись с отсутствием исследовательских работ, напрямую касающихся темы нашего диссертационного сочинения.

Воспользовавшись библиографическим справочником, составленным профессором, доктором исторических наук Т. П. Коржихиной «Общественные организации в СССР. Материалы к источниковедению и историографии» [3], охватывающим период с 1917 по 1990 г., а также указателем «Московские и ленинградские издатели и издательства 20-х годов», мы столкнулись с отсутствием информации по интересующей нас теме. Поэтому автор вынужден был обратиться к научно-исследовательской литературе, посвященной иным смежным историческим сюжетам, но в какой-то мере затрагивающей темы, близкие к предмету нашего исследования.

Первые работы, касающиеся общественных организаций и объединений, были предприняты в 1922 г., главным образом юристами, в связи с принятием законодательства об общественных организациях и объединениях. В журнале «Власть Советов» за 1922 г. появились статьи, посвященные данной теме.

В статье Г. Португалова [4] была дана правовая оценка законодательства об обществах и союзах 1922 года. Согласно ей, советское законодательство отличается от всех других тем, что в законодательствах зарубежных стран обычно требуется непротиворечие закону, а в Советской России – содействие заданиям социалистического строительства. Автор отслеживает детали правовых гарантий существования обществ и союзов.

Работа Я. Принцева «К проведению в жизнь декрета „Об обществах и объединениях“» [5] разъясняет, как следует понимать содержание декрета. «Все, что противоречит диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, – все является нарушением конституции и не может быть терпимо, с чьей бы стороны ни исходили попытки нарушения этих основных задач. И эту мысль необходимо усвоить и твердо помнить всем органам наркомата внутренних дел при проведении декрета от 3 августа» [5, с. 16]. На наш взгляд, в этом кратком абзаце содержится емкая информация о том, каким было отношение властей к общественным организациям.

В 1923 году вышла книга Б. Ф. Мовчановского «Общества, союзы и собрания» [6]. Данная работа представляет собой учебное пособие по курсу правоведения, в нем растолковываются основные положения декрета и проводятся определения «общество», «союз», «собрание».

Исследования, целью которых было изучение истории общественных организаций, их становление, развитие, и взаимоотношения с государственными структурами, стали появляться только в 60-х годах.

Работы А. И. Лукьянова и Б. М. Лазарева «Советское государство и общественные организации» [7], вышедшие в то время, касались только юридической стороны взаимоотношений государства и общественных организаций. В целом эта часть литературы содержит обширный фактографический материал по истории кооперативных, профессиональных, комсомольских и добровольных организаций, но страдает однобоким партийным подходом к оценке роли и места общественных организаций в государстве. Основная мысль, характерная для всех вышеперечисленных работ, чаще всего выражается в том, что «общественные организации и государственные учреждения выполняют одну задачу построения коммунистического общества» [8, с. 3], и что советский человек не хочет оставаться вне общественных организаций, а также в том, что «общественные организации выполняют ответственные задачи, поставленные партией» [8, с. 17].

Таким образом, мы согласны с мнением профессора Т. П. Коржихиной, что об общественных организациях периода 1917–1936 гг. «лишь изредка появляется литература, порой очень локальная, иногда юбилейного характера, посвященная отдельным обществам» [9, с. 8], а уж об общих работах говорить не приходится. Поэтому «представить развитие исследований по этой проблематике как процесс невозможно» [9, с. 47].

Для более детального понимания исследуемых нами проблем, мы обратились к книге голландского историка Марка Янсена «Суд без суда. 1922 год, показательный процесс социалистов-революционеров», изданной в Москве в 1993 году и проливающей свет на то, каким было сопротивление правящему режиму Советской России 20-х годов, как известные русские адвокаты, члены Политического Красного Креста, пытались противостоять огульным, необоснованным обвинениям.

Еще одним монографическим исследованием, но уже принадлежащим отечественному автору, стал двухтомник, выдержавший четыре издания, своего рода исторический бестселлер 70-х годов – книга Д. Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР». Несмотря на то, что написана она была с явной пропагандистской целью, о чем свидетельствуют названия глав: «Полный разгром белогвардейщины», «Последние удары чрезвычайных комиссий…» и «Ликвидация остатков организованной контрреволюции», тем не менее автор, в прошлом чекист, следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР, имевший доступ в архивы органов государственной безопасности, материалы которых доступны не всем профессиональным историкам, опирался на солидную фактическую базу, часть которой использовалась и в нашей работе: по Кронштадскому мятежу, «антоновщине» и др.