Страница 8 из 31
- Это психологическое очертание надо совершать не только на себе, правда?
- Да, желательно и на других. То есть, глядя на окружающих тебя людей, ты также обязан мысленно проводить линии по контурам их тел. Для тебя любой человек есть форма, это тара, где может быть спрятана драгоценность.
А чтобы увидеть и фиксировать ходячий контейнер, необходимо запечатлеть и обводить его силуэты, очертания и овалы.
- Речь только о теле?
- Именно! Пока что о теле. Речь о говорящем вместилище.
- Вернемся к вопросу о смерти. Тогда о чем по вашему мыслят мудрецы, держа в уме переход в иной мир? Какое у них мнение по поводу смерти?
- Они думают о данной секунде, о нынешнем моменте, пусть этот текущий эпизод (он длится секунду) неинтересен, но так надо, другого выхода нет.
Снова и снова назубок подчеркнем: сам переход (!) ТУДА длится всего несколько минут, а то и секунд, тут речь о самом процессе ПЕРЕХОДА, о transition, а не об ожидании смерти, когда кому-то поставили нехороший диагноз и он месяцами в ожидании кончины. Все равно он даже после смертельного диагноза надеется что выкарабкается. Речь о пертурбаци органики в Неорганику.
Таким образом, ты боишься этого трансформирования, или тебе на ЭТО абсолютно наплевать, ты кремень или трусливый заяц, ты спокоен или дрожишь как цуцик - это уже не важно, важно то, о чем ты вообще думаешь и мыслишь, как дышишь, и какова твоя позиция в целом? Каково направление твоего разума? Ты думаешь глобально или мелко? Вот это главное.
- То есть страх смерти глуп сам по себе?
- Боязнь смерти приблизительно напоминает сцену, где подросток боится окончания средней школы и больше ни о чем не мыслит, полагая, что само по себе окончание школы есть великий и грандиозный момент в истории человечества. И больше кроме этого факта ничего существенного нет и быть не может вообще. Детский сад.
- Некоторые эксперты полагают, что жизнь есть гигантский эксперимент, ученые проводят опыты над насекомыми и животными, а мы в свою очередь есть объект эксперимента уже для высших систем. То есть высшее экспериментирует над низшим.
Поэтому мол, появляются всякие новые болезни, далее лекарства к этим болезням, исследования, научные медицинские открытия, и пр. Тем временем появляются огорчения в виде рождения больного ребенка. Нам кажется, что и это есть эксперимент.
Мы ломаем головы, хотим найти решение, мол, видать, я грешен, оттого и мне с неба посылают такое наказание, как больной неизлечимый малыш в семье.
- Речь о больных детях?
- О них, да. То есть наказания в лице страданий следуют выборочно или хаотично? В семье больной малыш, это случайность или законный эксперимент со стороны небес? Точно как мы выбираем для опыта кролика или особую крысу в лабораториях. Не всякая крыса годна для опытов, и теперь вопрос: всякий ли человек годен для эксперимента со стороны высших сил?
- Вопрос сам по себе поставлен неверно, т.к. разницы между подопытными крысами для нас не существует, ибо этой разницы объективно нет. Для опыта годна абсолютна любая крыса. Кто вам сказал, что не всякая крыса подходит под опыт? Может быть, учитывается вес, объем, не более того, но не интеллект во всяком случае.
Грызун есть грызун, таракан есть таракан, и что от него возьмешь, не иначе как экспериментировать над ним. А люди очень отличны друг от друга интеллектом, это элементарно. К примеру Эйнштейн и механизатор из горного аула, оба они люди, но между ними небо и земля, имеется ввиду интеллект.
Точно также иранская женщина в парандже и Валентина Терешкова, первый в мире космонавт - женщина, обе они адепты слабого пола, но это РАЗНЫЕ женщины. Значит, для небес ЕСТЬ разница между ученым и обычным серым гражданином. Но для нас разницы между крысами, насекомыми или иными низшими существами нет.
Хотя между самими крысами, наверное, тоже есть своя крысиная иерархия.
Поэтому для высших систем есть отличие, над кем проводить опыты, тут замешана карма, программа жизни, судьба человека на 3-4 поколения вперед. Если к примеру человек страшно грешен, он неисправим, и в будущем тоже будет таким же, и такая ситуация в его роду будет царить еще 200 лет, то ИМ это виднее, это мы не видим, ОНИ это видят. И высшие системы после этого (по идее) высылают такой семье определенный тест или наказание в лице каких-то несчастий и не решаемых проблем.
- Какие это проблемы, приблизительно хотя бы?
- Вы сами частично уже ответили, в "такой" семье неожиданно рождается больной ребенок, шизофрения, церебральный паралич или даун и пр.
- Но в семье легендарного актера Алексея Баталова тоже родился ребенок инвалид, а это с чем связано? Баталов тоже грешен?
- Вы говорите Баталов....во первых откуда вы знаете, кем был дед или прадед Баталова? Может они были редкими негодниками? Мы же не знаем этого, а ОНИ в поднебесье знают все.
Все это отыгрывается на детях и внуках, чтобы больнее было. За грехи деда отвечает внук, а не сосед.
Во вторых, охотно предположим, что у Баталова и дед и прадед были кристально чистыми людьми, они тут не причем. Допустим! Тогда выходит, что это плата, плата за твое имя, состояние, известность.
Баталов попал в историю, он с младых лет уже был любимцем публики, у всех на устах, на виду, на повестке дня, по былой карме он возможно (!) этого и не заслужил, хотя как актер был непререкаем, но ни в этом суть.
Надо платить (!) за свою известность, за беспроблемную жизнь, за своих фанатов, за все надо платить. И вот этот инвалид, родившийся в его семье, с которым Баталов мучился всю жизнь и есть плата за все блага, полученные им. То есть это или плата или наказание, одно из двух. Или два в одном. Третьего нет.
Кстати, закрывая этот вопрос, отметим, что рождение нездорового ребенка в семье часто бывает также и из-за кармы жены, не только мужа. То есть, в данном контексте возможно виновата жена Баталова, сам Баталов не причем, что у него больная дочь. Быть может, это есть плата за грехи тещи или тестя Баталова или его супруга чем -то провинилась, все может быть.
Это тоже нельзя списывать со счетов. Я не утверждаю, что это именно так и есть, но и не отрицаю тоже.
- Это версия с вашей стороны. Это же не факт.
- А что в нашей жизни факт? Все в нашем быту есть версии. Покажите мне конкретный факт, связанный хотя бы с чем либо, и влияющий на что либо. Ученые по сей день даже не могут четко доказать наличие Бога. Это не значит, что Бога нет, просто они не могут ЭТО доказать.
С научной позиции самого физического (именно физического) доказательства наличия Бога, как скажем, наличия солнца и луны, которые видны всем, по сути, нет, и не может быть. Есть лишь версии, логические, правдивые, или смешные, все равно это версии.
Кто видел Бога? Никто! Говорят, написаны священные книги, доказывающие наличие Бога. Какое это доказательство? Кто и где их написал?
И о чем эти книги говорят? О наличии Бога? А атеисты горланят об отсутствии Бога. И об этом они тоже пишут.
И что? Одни утверждают, другие опровергают. И кто тут третейский судья? Где правда?
Кругом слова, буквы на бумаге и версии. Катод и анод, плюс и минус. С каких пор и с какой стати книга может доказать наличие Бога? Экзистенцию господа книгой доказать невозможно. Это вам не интеграл и не квадратное уравнение.
Люди не ведают, что такое доказательство. Оттого и вечные споры. Никто ведь не спорит, есть ли солнце или нет? Все его видят.
- А что такое истинное доказательство? С позиции науки....
- Объясняем: доказательство есть обоснованное и ЗРИМОЕ умозаключение, показывающее (!) азбучность той или иной позиции в рамках безапелляционной системы, куда входит набор аксиом и правила выводов. То есть ты никуда не денешься, вот он дуб в саду. Можешь его потрогать. А вот глянь, течет вода - можешь ее выпить или умыться. Все зримо и очевидно!
То есть одним словом, то, что ты НЕ видишь, это надо доказать. Всякие леммы, представления и воображения не являются безоговорочными и конструктивными утверждениями, если нет им применения.