Страница 23 из 25
Лучше, чем остальные, оказался подготовленным 16-й стрелковый корпус генерал-майора М.М. Иванова. Еще в мае 1941 года личный состав корпуса оборудовал полосу обороны: были отрыты окопы, ходы сообщения, оборудованы деревоземляные огневые точки, на некоторых участках установлены проволочные заграждения.
К 22 июня командир корпуса своим решением, в отличие от других, выдвинул на огневые позиции часть артиллерии, организовал управление ею и приказал выдать артиллерийским полкам снаряды. Именно поэтому немцы не застали врасплох батальоны прикрытия, размещенные на границе, им оказала своевременную поддержку артиллерия, что в значительной степени содействовало укреплению обороны соединений и частей корпуса.
Во время отхода войск 11-й армии, противник сумел захватить два моста в Алитусе и один в районе Меркине. «Для 3-й танковой группы, – писал Гот, – явилось большой неожиданностью то, что все три моста через Неман, овладение которыми входило в задачу группы, были захвачены неповрежденными»[124]. Тем самым использовав фактор внезапности, 3-я танковая группа первоначальную задачу – форсирование реки Неман – выполнила без строительства временных мостов и наведения понтонных переправ, что, безусловно, задержало бы ее дальнейшее продвижение.
В отчетных документах 3-й танковой группы столь быстрый успех ее действий, наряду с фактором внезапности, объясняется серьезными недостатками в управлении войсками советской 11-й армии. «Непосредственное управление войсками, – отмечается в отчете группы, – отличалось малоподвижностью, схематичностью. Отсутствовала быстрая реакция и быстрое принятие решений в связи с меняющейся боевой обстановкой. Ни один войсковой начальник не принимал самостоятельного решения уничтожать переправы и мосты»[125].
В целом оценка, сделанная противником, отражала фактическое положение дел в 11 – й армии. Проводная связь, как основное средство управления войсками, была нарушена в первые часы боевых действий. Связь с фронтом с перебоями поддерживалась по радио, а с подчиненными соединениями практически отсутствовала, так как штабы не умели ее применять для управления войсками. Командующий армией генерал В.И. Морозов, не имея связи, не знал истинного положения и состояния войск, а потому не мог оперативно осуществлять управление ими.
После начала боевых действий командование фронта пыталось действовать по заранее разработанному плану прикрытия госграницы, но война уже внесла в него свои коррективы.
На первоначальную неразбериху в штабе фронта оказало влияние и то обстоятельство, что генерал-полковник Ф.И. Кузнецов вечером 21 июня 1941 года с разрешения наркома обороны находился в 11-й армии западнее Алитуса. Сообщение о начале войны застало его на пути в свой штаб.
Под давлением немецких войск советские войска везде отступили на 15–20 км. Штабы Северо-Западного фронта и 11-й армии из-за отсутствия устойчивой связи не имели сведений о местонахождении своих соединений, управление войсками было нарушено.
Командующий войсками фронта Ф.И. Кузнецов пытался организовать нанесение ряда контрударов по прорвавшимся группировкам противника.
Как правило, времени на подготовку контрударов отводилось мало, взаимодействие между дивизиями было отработано плохо. Неудачными были попытки управлять по радио соединениями и частями, участвующими в контрударе. Радиотелефонисты были весьма слабо подготовлены для работы в условиях радио-помех и в загруженном эфире. Поэтому управление соединениями и частями, наносившими удар, осуществлялось только через офицеров связи, что не обеспечивало оперативности управления. В результате разрозненные удары наших соединений и частей не приносили заметных и ощутимых результатов, а потери в технике, личном составе и вооружении были очень велики. Информация о положении и состоянии своих войск и войск противника практически отсутствовала или не соответствовала действительности. Это можно судить, исходя из того, что в боевых донесениях, оперативных сводках штаба фронта часто использовались, к примеру, фразы: «Оперативная сводка 11-й армии не поступала», «Сведений о действии военно-воздушных сил нет», «Данных об обороне восточного берега р. Неман не имеем», «5, 33, 188 и 128-я стрелковые дивизии неизвестно в каком состоянии и где находятся», «41 – й стрелковый корпус – состояния не знаю», «Войска СЗФ уже двое суток ведут бои на всем фронте», «До сего времени почти ни в одном из звеньев командования нет сведений о силах и группировке противника» и тому подобное…»[126]. Все эти обстоятельства снижали степень осведомленности командования Северо-Западного фронта и армий в НПВ. Недостаточная осведомленность могла стать причиной, например, того, что командующий фронтом к вечеру второго дня войны в одном из боевых распоряжений приказывал командующему 11-й армией: «Перед вами равные силы противника, возможно, меньшие. Приказываю ликвидировать прорыв противника в районе Каунаса, уничтожить его, не дав уйти за р. Неман»[127]. На самом же деле, как было позже установлено, силы противника значительно превосходили силы 11-й армии. Против трех дивизий, развернувшихся в первом эшелоне, наступали шесть пехотных и три танковые немецкие дивизии. Вполне очевидно, что при данной ситуации боевое распоряжение фронта не соответствовало обстановке, а задача 11-й армии была невыполнимой.
К 24 июня в распоряжении командования Северо-Западного фронта было еще достаточно войск и боевой техники, чтобы умело организовать дальнейшие боевые действия. Но указание Ставки Главного Командования – контратаковать – лишало командование фронта какой бы то ни было инициативы, и оно слепо, не анализируя обстановку в войсках, выполняло эти распоряжения.
Следует отметить, что для нанесения контрударов (контратак) необходимы определенные условия. Суть этих условий заключается в следующем: во-первых, противник остановлен, либо он подставил фланг, либо его боевой порядок расстроен; во-вторых, резервы противника задержаны и, в-третьих, у обороняющегося есть силы для осуществления контрудара (контратаки); в-четвертых, должно быть превосходств в воздухе. И, конечно же, должна быть высокая управляемость войсками. Если первое требование не выполняется и противник продолжает наступать, то в этом случае произойдет встречное сражение (бой), в котором очень сложно одержать победу, особенно, когда инициатива у противника. Практически можно вырвать инициативу у противника, но опять же надо иметь над ним превосходство в управлении войсками. Целями контрудара (контратаки) всегда были – разгром вклинившегося противника и восстановление положения по переднему краю. К сожалению, на Северо-Западном фронте, да и на других фронтах тоже, контрудары (контратаки) осуществлялись не в соответствии с принципами военного искусства, поэтому, кроме огромных потерь в личном составе и технике, они никаких целей не достигали. Они лишь задерживали на короткое время продвижение противника. Кроме того, сложно надеяться на успех контрудара, когда противник, используя превосходство в воздухе, поражал пункты управления и тем самым дезорганизовывал управление нашими войсками. А без оперативного управления достичь целей контрудара (контратаки) невозможно. Все эти факторы очень связаны между собой. Неучет одних неизбежно повлечет за собой невозможность учета других факторов. И особую роль, безусловно, играет управление войсками. Ведь его главная цель заключается в эффективной реализации потенциальных возможностей войск при выполнении поставленных им задач в операциях (боевых действиях) в установленные сроки. А противник постоянно упреждал наши войска во всех компонентах. Раньше реагировал на все изменения обстановки, раньше ставил задачи, а поэтому упреждал нас в сосредоточивании своих войск на нужных ему направлениях, раньше вызывал авиацию и т. д. Поэтому противник, вне всякого сомнения, имел превосходство в управлении войсками.
124
Гот Г., Гудериан Г. Танковые операции., «Танки – вперед!». Смоленск: «Русич», 1999. С. 58.
125
Цит. по: Статюк И. Оборона Прибалтики 1941. М.: «Экспринт», 2005. С. 14.
126
Курочкин П.М. Основные причины недостаточно устойчивой работы связи в начальный период войны (Публикация А.П. Жарского) // Военно-исторический журнал. 2008. № 7. С. 47.
127
Курочкин П.М. Основные причины недостаточно устойчивой работы связи в начальный период войны (Публикация А.П. Жарского) // Военно-исторический журнал. 2008. № 7. С. 47.