Страница 5 из 8
Все дело в том, что исполнение алгоритма или решение по шаблону менее энергозатратно, поэтому встречается очень часто. Это такая реакция на внешний вызов: человек выбирает один из нескольких способов реагирования (из достаточно ограниченного перечня), тот, который кажется более уместным. Это деятельность, основанная на опыте, который трудно не учитывать, поэтому и ценятся люди, которые подходят к решению задачи нестандартно, нешаблонно и творчески. В моей модели это просто не мышление, мышление всегда продуктивно.
Если отнестись к шаблонам, то предложенная вам модель в принципе предполагает наличие норм деятельности, своего рода шаблонов, по которым она разворачивается. Здесь нужно и важно не путать шаблоны, относящиеся к решению конкретного типа задач и шаблоны или нормы мышления как деятельности. Шаблон первого типа означает получение результата достаточно быстрым и экономичным путем, при котором используются уже полученные результаты ранее решенных задач и проблем, своего рода мыслительный опыт. Для подбора таких результатов подчас используются такие не очень достоверные инструменты, как например, аналогия.
В этом смысле шаблонное мышление – это не мышление вовсе, это своего рода сложный тип рефлекторной деятельности, когда перед человеком возникает задача, похожая на уже много раз решенную задачу. Тогда реакция человека становится автоматической и направлена на полученный ранее результат, а не на решение, как таковое. Человек действует, не думая, используя закрепленные образцы деятельности, не выстраивая эту деятельности заново.
В случае использования шаблонов второго типа само мышление структурируется и перестает быть случайным, а становится более продуктивным, и, как следствие разнообразным и креативным.
Иногда мыслительный акт скрыт от человека, как-то вдруг в голове появляется светлая мысль, но я подчеркиваю, что непонимание или, вернее сказать, неосознание того, как прошло действие, не означает того, что оно протекало случайно или не по правилам. Это касается инсайда, интуиции, озарения, но без включенности в задачу, без наличия принципиальных способностей такого типа задачи решать все это невозможно. Периодическая таблица может присниться только Менделееву или химику его уровня, а не дяде Мите из третьего подъезда. Отсюда следует два принципиальных пути развития мышления. Один из них связан с усвоением мыслительных норм, доведением их воспроизведения до автоматизма. В дальнейшем протекает схлопыванием мышления, когда после долгих тренировок мыслительный акт протекает вне сознания человека, и даже помимо его воли.
Другой способ развития мышления заключается в создании условий для развития мышления, давая ему «пищу» и тем самым стимулируя его развитие. Такие условия означают наличие таких важнейших факторов развития интеллекта:
– мотивация;
– большое количество учебных задач различного уровня сложности, в том числе и в зоне ближайшего развития;
– усвоение основных методов решения предметных задач;
– усвоение большого объема предметного материала.
Как видите, все это больше характерно для «знаниевой парадигмы», чем для системно-деятельностного подхода, и все это работало, правда, для ограниченного круга «одаренных» детей.
1.2. Понятийностъ мышления
Представив мышление как деятельность, в которой происходит видоизменение образов объектов реального мира, их развитие, появление новых и установление новых связей между уже существующими объектами, нельзя обойти один очень важный вопрос. Он заключается в том, каким образом можно управлять этим очень сложным процессом, каким образом его можно запускать, видоизменять и останавливать. Как показывают различные исследования, для этого используется язык как основной мыслительный механизм.
Действительно, в исследованиях таких авторов как Л.С. Выготский, Г.П. Щедровицкий уделено много места соотношению таких понятий как мышление и язык. В своей работе «Языковое мышление» Г.П. Щедровицкий проводит очень подробный анализ этого соотношения, который я воспроизведу очень кратко.
Итак, в обозначенной работе были сделаны следующие выводы:
– и мышление, и язык составляют какую-то сторону (элемент) общественной деятельности человека и не могут быть отделены от ряда других сторон этой деятельности, в частности, от мышления и процессов общения;
– мышление не является самостоятельным, непосредственно данным, непосредственно воспринимаемым объектом исследования; оно дано нам прежде всего в языке, или, вернее, нам дан язык, в котором, в частности, осуществляется мышление;
– мышление проявляется в языке как процедура нахождения соотношений типа: объективного содержания чего-либо и его значения с использование знака (слова) и работа с такими соотношениями.
Здесь сразу надо сразу оговориться: термин «язык» в данном случае понимается как система общественно-фиксированных знаков – движений, звуков, письменных изображений, – служащая для общения людей между собой и для отражения объектов природы. К языку, таким образом, надо будет отнести, наряду со словами обычного, разговорного языка, математические символы и формулы, химические формулы, формулы логики и политэкономии, графики и т. п. Даже геометрические фигуры, изображения треугольников, кругов, пирамид и т. п. в определенной связи могут быть и становятся знаками языка[6].
Я, конечно, не буду спорить с классиком, но, тем не менее, хотел внести очень важное и существенное замечание относительно понятия «язык». Дело в том, что множество исследований показывает наличие языка у массы живых организмов, и не только высших, свой язык есть даже у пчел. В таком случае понимание интеллекта при помощи нахождения отличий человека от животных, которые, безусловно, также обладают зачатками интеллекта крайне затруднено. Я предлагаю следующее различение при противопоставлении языка и речи. В этом случае речь понимается как язык, используемый не для непосредственного отражения и обозначения объектов реального мира, а для описания объектов мира внутреннего, который, в свою очередь, образован в результате особого отражения объектов мира внешнего. При этом особое отражение означает использование мыслительных средств, присущих исключительно человеку и определенным образом влияющих на специфику отражения мира внешнего.
В качестве иллюстрации приведу известную дискуссию о существовании чисел. Вопрос встал еще во времена Пифагора и заключается в том, что не ясно, являются ли счет, числа и другие математические объекты особенностью мышления человека, или это всеобщее свойство и живой, и неживой природы. Другими словами, есть ли числа где-нибудь, кроме как у человека внутри. Ответа на этот вопрос нет и до сих пор, но суть иллюстрации в том, что если счет, числа и вообще математические системы присущи исключительно человеку и связаны с его отражением мира, то в отличие от мира внешнего наш внутренний мир «оцифрован». Только внутри нас происходит нумерация объектов, в частности, например, деревьев, а уже потом нумерация уже искусственных сооружений, домов, квартир и т. д. А в мире животных существует другой, как бы аналоговый мир, в котором нумерация деревьев или каких-то других объектов не нужна и не используется, используются другие механизмы, например, индивидуальный запах, звуки и другое.
Вероятно, примерно так же дело обстоит и с речью. Речь
– это инструмент мышления человека, позволяющий нам адекватно отражать объекты внешнего мира во всем их многообразии и со всеми взаимодействиями и связями. А язык
– это инструмент только обозначения объектов внешнего мира. Язык не только есть у многих животных, более того, некоторые животные «понимают» язык других видов, а речь, видимо, нет. Это, вероятнее всего, наш способ миропонимания.
В пользу разделения понятий «речь» и «язык» говорит и тот факт, что в упомянутой работе П.Г. Щедровицкого есть ссылка на работу Л.С. Выготского, в том числе и на ту часть, в которой дана прямая цитата со словом речь, а не язык. В чем здесь существо вопроса, почему вообще нужна такая точность?
6
Г.П. Щедровицкий «Языковое мышление и его анализ» http://www. fondgp.ru/gp/biblio/rus/О