Политология

Глава 3.1. Объективная необходимость и сущность лидерства как базового элемента групповой организации

Лидерство – это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки.

Лидер в переводе с английского leader означает «ведущий», «указывающий путь». Уже сам смысл этого слова отражает функциональное предназначение человека-лидера, его место и роль в общественной жизнедеятельности. Будучи особым социальным феноменом, лидерство проявляется в самых различных сущностях и формах, выступая в качестве исходного и центрального элемента структурализации любой групповой деятельности, фокусом и центром притяжения любого группового процесса.

Вне лидерства (и без лидерства) любая общность рассыпалась бы на хаотическое скопление индивидов, представляла бы собой расплывчатую бесформенную массу. Как в мифе о Вавилонской башне, которая так и не была построена потому, что никто не смог организовать совместную работу строителей, не понимавших друг друга не только из-за языкового барьера, но также из-за несогласованности общей воли.

Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования, имеющие не только познавательный, но и сугубо прикладной характер. Прагматическую направленность, связанную с разработкой методов и технологий эффективности руководства (управленческого лидерства), а также с целью отбора (селекции) лидеров-руководителей, лидеров-«управленцев» и т. д.

Среди всего многообразия теорий лидерства, имеющих хождение в политической науке и смежных с ней отраслях социально-гуманитарного знания, в качестве наиболее распространенных выделяются следующие.

Теория личностных черт

Суть этой теории (известной также под названием теории великих людей) заключается в доказательстве, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личностных качеств, без которых занятие лидирующих позиций невозможно.

Если сгруппировать и иерархизировать эти качества в отдельные функциональные блоки, которые в своей совокупности дают некий нормативный идеал лидера, то среди них различают блоки, именуемые как:

Доминантность – претендующий на лидерство человек должен быть честолюбивой властной натурой, с сильным волевым характером и притязаниями на самую высокую власть в системе при любых обстоятельствах и любой ценой. Этой «властной энергетикой» и целеустремленностью человек-лидер притягивает к себе людей, побуждает их добровольно подчиняться своему авторитету. Причем подчиняться не из-за страха (авторитет страха – дутый авторитет), а в силу признания продуктивности и полезности такого подчинения.

Адаптационная мобильность – речь идет о таких качествах, как профессионализм и компетентность, склонность к творческим формам деятельности, непрерывному углублению знаний. Подлинный лидер – это человек, запрограммированный на инновации и нововведения, на качественные изменения в организации и содержании, как собственной деятельности, так и того дела, которым он руководит и которое собой олицетворяет. Чрезвычайно важной является также готовность (способность) к обоснованному риску, к принятию нестандартных решений.

Коммуникабельность (или контактность) – в данном случае имеется в виду прежде всего экстравертность: по своему психологическому складу человек-лидер не замыкается в себе, а открыт внешнему миру. Всецело ориентируется на деятельность в нем. Отсюда его повышенный интерес к людям, общению с ними, их восприятие такими, какими они есть на самом деле. Особо важную роль в этом плане играет способность лидера располагать к себе людей, умение выслушать, понять и убедить собеседника, взглянуть на конфликтную ситуацию глазами «противника», поставить себя на его место.

Стрессоустойчивость – этот функциональный блок лидерских качеств включает в первую очередь эмоциональную и интеллектуальную защищенность в проблемных ситуациях. Даже в условиях кризиса и крайнего напряжения человек-лидер сохраняет трезвость мышления, не теряет самообладания, не поддается панике. Способен «разрулить» кризисную ситуацию совершенно неожиданным образом и тем самым спасти положение, сохранить лицо.

Личностные качества лежат в основе деления лидеров на лидеров формальных и неформальных. Формальное лидерство выступает как лидерство по должности, как результат официального делегирования управленческих полномочий, занятия позиций, связанных с принятием властных решений. Поэтому неслучайно «власть даже пустого человека наполняет содержанием», ибо дает ему возможность чувствовать свое превосходство над массой, право принуждать и приказывать, «казнить» или «миловать».

Неформальное же лидерство имеет (в качестве опоры) признание группой не благодаря должности и обязанности подчиняться, а только и исключительно в силу личностных качеств. При этом оба эти типа лидерства могут как совмещаться в одном лице, так и противостоять друг другу в разных лицах. Особенно в ситуациях, связанных с организацией и функционированием крупных сообществ, в которых наряду с формальным лидерством широко распространен (мало или совсем не связанный с занятием руководящих постов) институт неформального лидерства.

Поведенческая (бихевиористская) теория лидерства

В рамках этой теории эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним. В контексте управления эта привычная манера поведения определяется понятием «стиль руководства» («стиль лидерства»).

Среди факторов, определяющих этот стиль, решающее значение имеет то, как лидер относится к подчиненным. Если в его представлении подчиненные – это всего лишь деперсонифицированная (безликая) масса посредственностей и «генетических лентяев», которых нужно побуждать к труду «кнутом» и «пряником» (зарплатой и вычетами из нее в виде штрафов за нерадивость), то в таком случае мы имеет дело с авторитарным стилем лидерства.

Еслиже подчиненные в глазах лидера предстают как дифференцированное множество потенциально творческих личностей, которые, если создать им соответствующие условия и стимулы, способны «творить чудеса» и брать на себя ответственность, то тогда речь идет о демократическом стиле лидерства. И лидер, который олицетворяет собой этот стиль, апеллирует чаще всего не к низшим, а именно к высшим потребностям человека (потребностям в самореализации, достижении успеха и признания со стороны окружающих).

Его «антипод» – авторитарный лидер, напротив, делает ставку на первичные физиологические нужды и нужды (социальной) безопасности. «Если я плачу рабочим заработную плату и тем самым обеспечиваю им возможность безбедного существования, то они обязаны делать все, что я хочу» – так (или примерно так) рассуждает топ-менеджер-автократ.

Как результат автократический стиль лидерства всецело строится на высокой степени единоличной власти руководителя, который неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». То есть максимально концентрирует в своих руках полномочия и весьма жестко (плотно) опекает работу подчиненных, не давая им никакой, даже минимальной, свободы действий, равно как и возможности инициировать и принимать какие бы то ни было самостоятельные решения.

Демократический же стиль имеет в своем основании разделение власти и властных полномочий, в рамках которого ответственность не концентрируется, а распределяется. Придерживающийся этого стиля лидер избегает силового навязывания своей воли подчиненным и в самых широких масштабах привлекает их к процессу выработки и принятия решений. И это привлечение (приобщение к целям организации) по отношению к подчиненным выступает своеобразной формой поощрения, выполняет функцию вознаграждения, стимулируя тем самым их творческий поиск и социальную (производственную) активность.