Страница 5 из 19
Но главным преступлением этих "новых западников", было смешивание правых и виноватых, не отличение героев от предателей, создание такой атмосферы в обществе, когда возможно уравнение предателей и героев, верующих и неверующих, генерала Карбышева и генерала Власова, и в конечном итоге Гитлера и Сталина...
Начал это, как известно, Никита Хрущёв и с этим согласились остальные "коммунисты". (Сегодня понятно, почему потомки Никиты Хрущёва живут в Америке. Да разве только Хрущёва?) А в бывшем Советском Союзе, мы имеем то, что имеем: самыми злобными врагами Советской России, становятся русские люди. Вспомните что Ельцин, тоже русский, а по сути глава РСФСР, был главным инициатором развала СССР.
А раз так, то Запад только повторяет фальсификации, введённые в оборот политической жизни "либеральными" русскими образованцами.
Послушайте сегодня госпожу Новодворскую, или деятелей "либеральной" оппозиции - они отрицают победу СССР над Гитлером ещё и потому, что этой победой командовал Сталин.
Они пишут книги и делают фильмы об освобождении Берлина Советской Армией, в которых главный тезис скандально похож на диссидентские утверждения, что Советская Армия была армией насильников.
Никакие доводы уже не могут разубедить западного обывателя в его уверенности, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера, а во второй мировой войне победили союзники - Америка и Англия.
В своё оправдание они говорят - но вы же сами об этом начали писать! Что же, выходит, что русские сами себя предают и шельмуют?
Как им объяснить, что такое с определённым типом русских людей иногда бывает, но что так делают и делали русские либералы со времён Петра Первого. С горечью о таких русских либералах, о их западническом лакействе, писал ещё Достоевский...
К сожалению, я усматриваю некую преемственность в речах и поступках нынешних западников - либералов с той ненавистью к России, которой беззастенчиво хвастались русские либералы полтора столетия назад...
Сегодня грустно и горько слышать всхлипывания людей, всё сделавших для того, чтобы Смута в России восторжествовала.
Неужели было непонятно, что шельмуя героическое прошлое страны Советов, вы приведёте к власти стяжателя-обывателя; что вы из самоотверженной русской интеллигенции сделаете, воспитаете класс нахлебников - образованцев?
В определённом смысле получилось в России по поговорке, касающейся как поведения "верхнего" слоя чиновников и партийцев, так и злобного цинизма "новых русских", бывших у власти вместе с Ельциным: "Хрен - редьки не слаще".
Чем сегодняшние номенклатурные деятели лучше вчерашних?
Чем олигархическое лобби в Единой России лучше верхнего слоя парт и гос номенклатуры в Хрущёвско-Брежневские времена?
Конечно, у нынешних ответственности меньше, да циничного нахальства больше. А так, по уровню понимания происходящего, они, пожалуй, равны.
Вот я и делаю вывод. При всём моём прошлом уважении к Солженицыну и при всём моём теперешнем раздражении на него, это как мне кажется, никакого значения не имеет для русской истории - для русского народа.
Надо, наверное, понять, что личностей "рожает" народ, как женщина рожает детей, если она беременна. Вот и русский народ породил и Николая Второго, и Ленина - Сталина, и Горбачёва - Ельцина и Солженицына и Митрополита Антония Сурожского...
Только эти люди по разному проживали свои жизни, по разному соотносили свои имена с историей, с судьбой народа.
При Николае Втором Россия проиграла две войны и обрушилась в Революцию; при Ленине - Сталине и их последователях, Россия - СССР, стала мировой державой и выиграла множество войн, в том числе Гражданскую и Великую Отечественную; при Горбачёве - Ельцине, Советский Союз - Россия был разрушен и в своем развитии отброшен на сто - сто пятьдесят лет назад.
А при Владыке Антонии Сурожском, христианство стало возрождаться в русской среде, хотя он и служившем в православном соборе в Англии.
И народ, в смутные времена правления российских образованцев, вновь стал задумываться о православии и христианстве, как о живой Церкви...
Б
Иначе говоря, было время, когда русский народ нарожал революционеров и атеистов, а настало время и он же, породил контрреволюционеров и христианских проповедников...
Все начала и корни России сосредоточены в русском народе, а претензии рождённых из народа на главенство над народом смешны и безосновательны!
Вот и будем из этого понимания исходить: народ совершил Революцию, но он же потворствовал совершению Контрреволюции, потому что революционеры постепенно превратились в буржуа и мещан, и благодаря этому совершилась Контрреволюция - Реставрация, которая постепенно сойдёт на нет и мы русские, получим на какое-то время плоды исторического процесса, который поднял и народ, и Россию на новый исторический уровень...
Так что будем дружно и умильно восклицать: "Король умер! Да здравствует король!"
Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: [email protected]
Начало двухтысячных. Лондон. Владимир Кабаков
О "подражании" и геополитической судьбе России.
Леонид Радзиховский, один из самых продвинутых российских публицистов написал в статье "Искусство подражать"https://um.plus/2016/11/05/iskusstvo-podrazhat/о том, что России не надо подражать Америке, а влиться в строй европейских стран - бывших империй и жить себе поживать, не оглядываясь на Америку, судьба которой, не говорит, но подразумевает Радзиховский - быть "мировым жандармом"!
И он призывает Россию смириться с ролью "региональной державы":
"...Единственное разумное и посильное подражание было бы как раз подражание странам своей экономически-весовой категории, странам Европы. Все эти бывшие Империи - отказались от военно-политической экспансии, значительно уменьшили любые внешние амбиции, поджали хвосты и сосредоточились на своих внутренних проблемах. Как именно они их решают - совсем другой вопрос. Но заняты - именно ими, а не "реконструкциями" Великого XIX века европейских империй..."
По поводу подражания, мне кажется Радзиховский не совсем прав, во всяком случае по поводу России. Откуда он извлёк резюме, что Россия подражает Америке в амбициях, трудно сказать?
То, что младорефоматоры старались перенести американский капитализм в Россию, - это медицинский факт, который трудно оспорить. Но вот по поводу имперских амбиций, то тут картина сложнее, потому что отбиваться от бандитов, действуя жестко - не одно и тоже, если ты сам на кого нападаешь!
Скорее всего, Россия в этом противостоит Америке, как она противостояла Наполеону, победившего Европу; как противостояла Гитлеру, опять же победившего Европу и сделавшего, как и Наполеон, побеждённые страны своими союзниками-вассалами.
Если уж сравнивать используя логику аналогий, то сегодняшнюю Америку можно сравнивать, а точнее она стремиться подражать и Наполеону, и Гитлеру.
Что касается России, то она и тогда и сегодня, несёт тяжкий крест своей судьбы, судьбы страны, расположенной почти на шестой части земной суши и последние двести лет, пожалуй одна из немногих стран, кто не утрачивал своего суверенитета и независимости.