Страница 8 из 8
Для чего современные издатели продолжают мучить читателей подобной неудобоваримой, трудноусвояемой(усваиваемой) галиматьёй - решительно не понимаю! Ведь ясно же, что читатели ценят и любят толстовский роман совсем не за это.
"Говоря о простейших действиях тепла, электричества или атомов, мы не можем сказать, почему происходят эти действия, и говорим, что такова природа этих явлений, что это их закон. То же самое относится и до исторических явлений. Почему происходит война или революция? Мы не знаем; мы знаем только, что для совершения того или другого действия люди складываются в известное соединение и участвуют все; и мы говорим, что такова природа людей, что это закон". (Эпилог, ч. 2, гл. VII)
То есть, говоря иными словами, - Я ЗНАЮ, ЧТО Я НИ ЧЕРТА НЕ ЗНАЮ!
Да здравствует Сократ!
Нужно ли рассказывать, сколь далеко ушёл ум человеческий со времён Сократа?..
"Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягиванья и отталкиванья и что это неправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен и потому не подлежу законам". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Что бы ни говорил и ни думал про себя человек, он отнюдь не свободен и очень даже подлежит законам. Даже долларовый миллиардер, который вроде бы волен делать всё, что хочет, целиком и полностью зависит от этих самых долларов, без которых он никто и ничто.
"Если даже один человек из миллионов в тысячелетний период времени имел возможность поступить свободно, то есть так, как ему захотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Ха-ха-ха! Очередная че-пу-ха!.. На самом деле таких нарушителей законов, в просторечии именуемых преступниками, во все времена было, есть (и, наверное, будет) ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО! Если же речь идёт о законах мироздания, то тут действительно по крайней мере среди людей никогда не было ни единого "нарушителя".
"Если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей, то не может быть свободной воли, ибо тогда воля людей должна подлежать этому закону". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Именно так. На самом деле всякий человек обладает ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (большей или меньшей) свободой воли в рамках действующих (осознанно - как, например, уголовное право, или неосознанно - как денежные отношения) законов.
"Богатство - бедность, слава - неизвестность, власть - подвластность, сила - слабость, здоровье - болезнь, образование - невежество, труд - досуг, сытость - голод, добродетель - порок суть только бОльшие или меньшие степени свободы.
Представить себе человека, не имеющего свободы, нельзя иначе, как лишённым жизни". (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Нет, ну каков демагог!.. Освобождать крепостных в 1861 г. в России (и чёрных рабов в Америке!) было не нужно, ибо им - по неразумию - ТОЛЬКО КАЗАЛОСЬ, что они рабы, а на самом деле они и так были свободны! Свободу дышать ведь у них никто при жизни не отнимал, верно? Чего ж им ещё было нужно?!
"Души и свободы нет, потому что жизнь человека выражается мускульными движениями, а мускульные движения обусловливаются нервною деятельностью; души и свободы нет, потому что мы в неизвестный период времени произошли от обезьян (...)
Если люди произошли от обезьян в неизвестный период времени, то это столь же понятно, как и то, что люди произошли от горсти земли в известный период времени..." (Эпилог, ч. 2, гл. VIII)
Происходить от обезьян ну о-оч-чень не хочется!.. Лучше уж из горсти земли...
"Разум говорит: 1) Пространство со всеми формами, которые даёт ему видимость его - материя, - бесконечно и не может быть мыслимо иначе. 2) Время есть бесконечное движение без одного момента покоя, и оно не может быть мыслимо иначе. 3) Связь причин и последствий не имеет начала и не может иметь конца". (Эпилог, ч. 2, гл. Х)
Вначале было слово, и это слово было... Большой Взрыв!.. Лев Николаевич этого, конечно, не знал. Но мы-то знаем...
Подводя итог нашим разоблачениям, мы приходим к неизбежному выводу, что процитированные выше и им подобные "мудрствования", находящиеся в вопиющем противоречии не то что с достижениями современной науки, но и с обычным здравым смыслом, ни малейшей ценности и интереса для современного читателя не представляют и являются не чем иным, как ложкой дёгтя в огромной бочке мёда. По моему глубокому убеждению, давно пора очистить бессмертный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ роман Толстого от всей этой тяжеловесной "наукообразной" чепухи, над которой многие здравомыслящие люди смеялись уже тогда, ХIХ веке. А что уж говорить про наше время, когда наука, в том числе и историческая, отвергнув (а вернее - попросту не заметив) нелепый нигилизм яснополянского "пророка от истории", ушла далеко вперёд!
Я в своём экземпляре "Войны и м╕ра" эту "операцию" уже проделал. Так что, господа издатели, если не знаете, где, чего и сколько отрезать, обращайтесь по указанному адресу: подскажу, укажу. Полагаю, без сотни страниц (всего лишь!) толстовских измышлений роман и его читатели легко обойдутся. (Коли уж так жаль разбросанных по тексту "философических мыслей" Льва Николаевича, можно публиковать их в виде дополнения в конце книги, как это делается в научных книгах, но я бы не советовал: жалеть там, как мы только что убедились, совершенно не о чем.)
После прополки великого романа от всех этих бесполезных "философских" сорняков, только засоряющих, его прекрасные "живописные" страницы, в выигрыше окажутся и издатели, сэкономив на бумаге, и читатели, избавленные от необходимости отвлекаться на всю эту никчёмную, занудную, пустопорожнюю тарабарщину, да и сам Лев Николаевич, роман которого, "похудев" на сотню страниц, станет только лучше и читабельней - можете мне поверить!
И в самом деле - ВЕДЬ КАК ПРОСТО!