Страница 3 из 4
7. Какая стоимость включенных в состав раздела объектов принимается во внимание судом при разделе имущества?
Довольно распространенное заблуждение состоит в том, что стоимость объектов, раздел которых производится в судебном порядке, определяется ценой, по которой они были приобретены.
На самом деле, это не так.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Это же правило относится и к тем объектам, которые проданы или подарены одним из супругов (бывших супругов) после прекращения фактических семейных отношений сторон. Не имеет никакого значения, по какой цене объект, входящий в состав общего имущества супругов, продан одним из супругов. Также не имеет никакого значения, если формально объект передан по договору дарения. Любой из объектов, которым распорядился один из супругов вопреки воле другого супруга, будет поделен судом, исходя из его реальной рыночной стоимости на момент раздела имущества судом.
Если у сторон имеется несогласие в вопросе о рыночной стоимости включенных в состав раздела объектов, суд назначает судебно-товароведческую экспертизу и стоимость определяется экспертами.
Оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы. Если ходатайство поступает от обеих сторон либо вопрос о проведении оценочной экспертизы выносится на обсуждение сторон судом, как правило оплата экспертизы возлагается в этих случаях на обе стороны в равных долях.
Выбор экспертного учреждения, в конечном итоге, производит суд, но стороны вправе представить суду на обсуждение свои кандидатуры экспертных учреждений. Суд, однако, не связан предложениями сторон и вправе назначить любое экспертное учреждение по своему усмотрению.
8. Что включается в состав предметов роскоши и драгоценностей?
Законом установлено, что предметы роскоши и драгоценности входят в состав общей собственности супругов независимо от того, для кого они за счет общих средств приобретались и кто ими фактически пользовался (ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Соответственно, предметы роскоши и драгоценности подлежат разделу, как и любое иное имущество, образующее состав общей собственности супругов.
Однако, закон не раскрывает критериев отнесения конкретных объектов к роскоши или драгоценностям, в связи с чем на практике возникают проблемы при разрешении вопросов квалификации конкретных предметов, которыми пользовался один из супругов, к предметам его индивидуального пользования или предметам роскоши и драгоценностям.
Действительно, норковая шуба жены стоимостью в 100 000 рублей является вещью её индивидуального пользования или предметом роскоши? А кольцо с драгоценным камнем стоимостью в 50 000 рублей, которое носила жена, это драгоценность или нет? А кольцо стоимостью в 2 млн.руб. при совокупном месячном доходе супругов в 10 – 15 млн. руб. – это драгоценность или обычная вещь индивидуального пользования?
Вопросов много и ввиду отсутствия легитимного понятия «роскоши» и «драгоценностей» данные категории являются оценочными. Это означает, что суд при разрешении конкретных гражданских дел о разделе имущества при включении подобных объектов в состав раздела оценивает каждый из них применительно к сложившимися в обществе представлениям о роскоши и конкретными обстоятельствами и условиями жизни конкретной семьи. Только так.
К предметам роскоши могут быть отнесены произведения искусства, представляющие определенную ценность, антиквариат, оригинальные авторские изделия, украшенные драгоценными камнями, и другие предметы.
В чем состоят сложности при разделе подобных объектов?
Как правило, если это не коллекционные вещи, не сертифицированные драгоценные камни и не именные драгоценности, доказательств их приобретения одним из супругов да еще и в период брака не сохраняется.
А ведь супругу, который включает такие вещи в состав подлежащих разделу, необходимо представить суду доказательства:
приобретения их в период брака;
приобретения их за счет общих средств супругов.
Именно в этой связи иски о разделе предметов роскоши и драгоценностей крайне редко встречаются в правоприменительной практике. Однако, при грамотном профессиональном подходе к формированию доказательственной базы возможности включения конкретных предметов в состав общего имущества их раздел часто возможен.
9. Всегда ли доли супругов при разделе имущества признаются равными?
Когда суд вправе отступить от принципа равенства долей и как часто это происходит?
В целом, при разделе имущества супругов действует правило о том, что если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли в составе общего имущества признаются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Однако, и из этого правила бывают исключения. Законом установлено, что суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Это положение закона продублировано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Указанным Постановлением конкретизировано, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
При отступлении от принципа равенства долей супругов в составе общего имущества суд в обязательном порядке должен привести мотивы, по которым он принял такое решение.
Не лишне будет сказать о том, что вопрос о распределении долей с отступлением от их равенства суд решает не по своей инициативе, а по заявленным стороной соответствующим требованиям. Сторона же, заявившая об определении судом неравных долей в составе имущества при его разделе, должна представить суду доказательства наличия приведенных выше оснований для отступления от принципа равенства. Если таковые представлены не будут, суд определит доли супругов равными и будет прав.
9.1. Как на практике учитываются интересы несовершеннолетних детей при разделе имущества их родителей?
Очень часто задается этот вопрос, тем более что закон (п. 2
ст. 39 Семейного кодекса РФ) устанавливает теоретическую возможность отступления от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей.
На самом деле, с требованиями супруга, с которым остаются проживать дети, об увеличении его доли в составе общего имущества, исходя из интересов детей, суды соглашаются совсем нечасто.
Почему?
Во-первых, потому что сам по себе факт того, что с одним из супругов остаются проживать общие дети сторон, не является основанием для увеличения его доли в составе общего имущества. Особенно, если ребенок один или детей двое. Во-вторых, потому что имущество родителей к имуществу детей формально не имеет никакого отношения (п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ). Ну и, в-третьих, это обусловлено тем, что родители несут установленную жилищным законодательством обязанность обеспечить жильем своих несовершеннолетних детей. Однако, жилищное законодательство не устанавливает необходимость обеспечения детей жильем на праве собственности (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
9.2. Как на практике разрешаются требования об уменьшении доли супруга, который не имел в браке никакого дохода по неуважительным причинам?