Страница 11 из 15
20 апреля 2013 года Суворова О. С. и Федорова Т. П., являвшаяся представителем Суворова В. Г., обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.
Согласно ответу от 8 октября 2013 года Центрального отдела Управления федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по г. Санкт-Петербургу Суворовой О. С., Суворовой Н. В., Суворовой О. В. в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было отказано на основании ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л. д. 77).
1 мая 2013 года Суворов В. Г. умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности произведена не была.
После смерти Суворова В. Г. с заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга обратилась Суворова О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Суворовой Н. В. и Суворовой О. В., а также мать наследодателя Суворова В. М.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суворовой О. С., поскольку исходил из того, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от дарителя к одаряемым на основании заключенного между Суворовым В. Г. и Суворовой О. С., Суворовой Н. В., Суворовой О. В. договора дарения квартиры от 15 апреля 2013 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 15 апреля 2013 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Суворовой О. С. было выражено согласие получить в дар от Суворова В. Г. спорную квартиру.
В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
Также судом первой инстанции было установлено, что 20 апреля 2013 года Федорова Т. П., действующая по доверенности в интересах Суворова В. Г., обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последнего.
Суворов В. Г. умер 1 мая 2013 года.
Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Поскольку даритель Суворов В. Г. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то факт его смерти не служит основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Источник публикации: Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 78-КГ14-47.
Место публикации: СПС КонсультантПлюс.
Если на жилое помещение претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому эта квартира передана во владение
В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с неисполнением предварительных договоров по передаче недвижимости. Проблемы при этом могут быть также связаны с правильным формулированием исковых требований, в том числе в случае, когда в отношении одного и того же имущества заключено несколько договоров.
В случае если обязательство передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе соединить в исковом заявлении требования об исполнении продавцом указанной обязанности и о регистрации перехода права собственности. При этом второе требование не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении первого.
Источник судебной практики: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Место публикации: СПС КонсультантПлюс.
Трегуэт О. Н. обратилась с иском к ООО «РосЕвроИнвест» и ЗАО «Асоль» (ранее – ЗАО «Дон-Строй») о возложении обязанности на ЗАО «Асоль» по заключению с ней договора купли-продажи квартиры общей площадью ‹…› кв. м, расположенной по адресу: г. ‹…›, ‹…›, с принятием в качестве оплаты по договору простых векселей ООО «РосЕвроИнвест» на общую сумму ‹…› руб., подписании акта приема-передачи указанной квартиры и передаче комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Трегуэт О. Н., суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств по заключению основного договора между сторонами не был определен, в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры и принимая по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на то, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры не прекращены, поскольку с 14 ноября 2008 года по 27 января 2012 года стороны не считали их прекращенными, а действия сторон были направлены на заключение основного договора.