Страница 30 из 36
В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (которые одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2)[199].
Правоприменительная практика часто оперирует понятием справедливость.
Так, категория справедливости довольно часто используется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ[200]. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей… В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности"[201].
Таким образом, когда мы говорим о справедливом судебном процессе, то предполагаем воплощение справедливости в методах процесса, его процедурах. Необходимость соблюдения всех процессуальных гарантий для обеспечения справедливого процесса – залог справедливого и правосудного решения по делу[202].
Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, несистемного применения законодательства и отсутствия правовой культуры в обществе. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.
Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, "в настоящее время в России отсутствуют устойчивые традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства"[203].
Ведь именно для формирования правовой культуры общества недостаточно создать идеальную законодательную базу, главное – иметь развитое гражданское общество, повышать доверие между ним и государством, особенно к судебной системе и правосудию.
Джаббаров Ф. Р
Межнациональный конфликт в Баку в 1905 г.: организация и итоги расследования
ученый секретарь Национального музея истории Азербайджана НАН Азербайджана, доктор философии по истории (Республика Азербайджан)
Ethnic conflicts in Baku in 1905: organization and results of the investigation
Статья посвящена анализу материалов отчёта сенатора А. М. Кузминского, посвящённого итогам его ревизии города Баку и Бакинской губернии. Сенаторская ревизия была назначена для выяснения причин армяно-азербайджанской резни в феврале 1905 г. В статье показана субъективность ряда положений, высказанных в отчёте, а также путём сопоставления с другими источниками выявлено несоответствие некоторых выводов реальным фактам.
Ключевые слова: сенаторская ревизия, А. М. Кузминский, армяно-азербайджанская резня 1905 г., следственные материалы.
The article deals with analyses of material evaluation report of senator A. M. Kuzminsky on the outcome of his inspection in Baku and Baku guberniya. A senatorial investigation was carried out to reveal the examination into the causes of armenian and azerbaijani massacre in February of 1905. The reviewed paper contains a subjectivity of a number of terms which are expressed in the report, including uncovered non-compliance occurred with respect to the certain discrepancy between the reality of what was happening by comparing with other sources.
Keywords: senator’s inspection, A. M. Kuzminsky, armenian-azerbaijani massacre of 1905, incrimination materials.
В феврале 1905 г. в Баку произошёл армяно-азербайджанский межэтнический конфликт, масштабы которого были настолько велики, что современники назвали эти события «армяно-азербайджанской резнёй». Данное определение не утратило свою актуальность и по сей день, показав, что дефиниция «резня» наиболее точно и полно характеризует февральские события 1905 г. За четыре дня, с 6 по 9 февраля были убиты и ранены сотни людей, городу был нанесён значительный материальный ущерб.
После достижения перемирия и по мере того, как город стал приходить в себя от перенесённых ужасов, встал вопрос о расследовании причин конфликта и выявлении виновных. Начало следственным мероприятиям было положено 9 февраля, в день окончания резни. По распоряжению прокурора Бакинского окружного суда, весь город был разделён между четырьмя товарищами прокурора, которым поручалось немедленно приступить к собиранию точных и подробных сведений о резне. Участковые следователи обязывались приступить к следствию о каждом отдельном преступлении. После проведения осмотров, освидетельствований, допросов раненых они должны были передавать эти дела следователю по особо важным делам, который объединял все отдельные дела в одно общее производство[204].
Наряду с этими мерами, высшей кавказской администрацией было инициировано создание специальной следственной комиссии, причём присланной из Петербурга. Акцентирование внимания на проведение глубокого расследования именно комиссией из столицы, по мнению местной администрации, должно было продемонстрировать объективность в оценке происшедших событий. И действительно, местные власти настолько дискредитировали себя некомпетентностью в предотвращении резни и некоторыми порочащими их фактами во время столкновений, что расследования с их стороны не было бы воспринято обществом как объективное. Авторитет власти сильно упал, и общественность нуждалась в нейтральном расследовании и анализе причин армяно-азербайджанской резни. Подтверждением этому служит шифрованная телеграмма прокурора Тифлисской судебной палаты К. К. Александрова-Дольника в Министерство юстиции от 15 февраля 1905 г.: «Доношу из Баку, что буйствовавшая часть населения совершенно успокоилась, интеллигенция сильно волнуется, приписывая беспорядки попустительству и даже инициативе администрации. Губернатор и главноначальствующий просят министра внутренних дел расследовать причину беспорядков комиссией с участием сословных представителей, эта мера для успокоения общества весьма желательна. Завтра возвращаюсь в Тифлис, донесу подробно почтой»[205].
199
См.: Основы законодательства ООН от 6 сентября 1985 г. // http://www.un.org (дата обращения 15.05.2017).
200
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.
201
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// "Бюллетень Верховного Суда РФ".– N 8- август. – 2007.
202
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 130 – 131.
203
О полномочиях и общественном контроле в системе местного самоуправления: Коллективная монография. М.: Общественная палата РФ; Печатай-Просто, 2016. С. 46.
204
Российский государственный исторический архив (далее: РГИА). – Ф. 1405. – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 19–20 об.
205
РГИА. – Ф. 1405 – Оп. 107. – Д. 11393. – Л. 18.