Страница 5 из 10
Разумеется, социально-политические факторы, которые влияют на общественное поведение людей, изначально появились вследствие идейных движений. Затем они сумели постепенно дойти до центра социально-политической власти и воспользоваться материальными возможностями управлять обществом и влиять на мысли и взгляды общества. В итоге все общественные действия и переживания, движения и преобразования возникают в результате столкновения мыслей и взглядов людей. Поэтому суть этих общественных отношений и движений опять-таки идейная и потому не схожа с природными действиями и возмущениями, изучаемыми в рамках естественных наук.
Кроме того, социально-политические факторы обычно не настолько эффективны, чтобы устранить вероятность влияния другой идеи, хотя бы постепенно и в долгосрочной перспективе. Несмотря на все материальные возможности и стимулы, которые власти используют против общества, последнее оказывает ся под влиянием оппозиционных идей, о чем наилучшим образом свидетельствует как древняя, так и современная история человечества.
Исходя из вышесказанного, общественные правила и отношения, господствующие в обществе, в действительности являются отражением мыслей, взглядов и стимулов членов этого общества. И потому всякие трения и столкновения между этими правилами и отношениями есть проявление трения и столкновения внутренних и сущностных факторов, которые, на наш взгляд, можно отделить от материи, потому что человеческая природа формируется именно из этих факторов.
3. Третье отличие заключается в самом исследователе этих двух ветвей наук. Потому что у исследователя естественных наук, как правило, одна цель – найти истину такой, какая она есть. Поэтому он не оказывается под влиянием вводящих в заблуждение стимулов и тенденций. По крайней мере, вероятность того, что он окажется под таким влиянием, очень низка. Что же касается исследователя общественных наук, то, поскольку он сам занимает особое место с человеческой, социальной и культурной точек зрения, в большинстве случаев он оказывается под влиянием личных мотивов и тенденций, что, несомненно, влияет на результаты его исследований.
Следовательно, изучение, анализ и создание идеальной модели в общественных науках должно происходить с учетом вышеупомянутых критериев, чтобы отношения в общественных науках не смешивались с физическими правилами в естественных науках, потому что, говоря коротко:
во-первых, отношения, формирующие человеческие действия, имеют добровольный характер и всегда относительно самостоятельны – в отличие от физических отношений, которые принудительны и непреложны;
во-вторых, факторов, влияющих на изучаемые общественными науками явления, очень много, и потому их сложнее контролировать;
в-третьих, идеи и цели людей есть фактор, влияющий на человеческие действия, и потому всякое изменение и преобразование первых приводит к изменениям и преобразованиям последних;
в-четвертых, обычно исследователь в общественной науке выбирает явления и суждения под влиянием своих наклонностей.
Принимая во внимание главные различия между этими двумя ветвями науки, можно прийти к следующему заключению.
1. При изучении отношений, господствующих в личной и общественной жизни людей, нельзя использовать присущий естественным наукам метод. Здесь необходимо обратиться к соответствующему этим отношениям методу. То есть необходимо принять во внимание интеллектуальную, духовную и человеческую стороны личности и учесть их влияние при анализе и заключении. Природа этого учета не может быть ограниченной, в отличие от подсчета количества в естественных науках. Здесь следует принимать во внимание все духовные, неколичественные факторы, которые берут начало в культуре, убеждениях, характерах, мыслях, стимулах людей, и учесть их влияние. Поэтому мы не можем считать, что гуманитарные науки в своем исследовательском методе должны следовать естественным наукам.
2. Нельзя переносить результаты исследований человеческих действий, проведенных в одном определенном обществе или поколении, на все другие общества и поколения. Дело в том, что данные общественных наук и их результаты зависят от культуры народа, действия которого исследуются, и потому обобщение их с неисследованными случаями – неправильно. Следовательно, общественные науки – относительно неточные науки и потому дают результаты относительно определенных данных: если этих данных не будет, то и их результаты не будут иметь смысла.
3. Итогом вышесказанного является то, что в общественных науках можно создать отдельную теорию на основании каждой культуры. Как мы видим, у ученых восточного и западного блоков неодинаковые понятия, методы исследования и результаты касательно социологии, экономики, юриспруденции и других общественных наук. Поэтому и мы можем на основании исламской культуры иметь свое понятие об этих науках, иметь свой метод их исследования и получать свои независимые результаты. Да, у нас могут быть общие средства исследования и заключения, но их итоги могут быть разными. Потому что исходные данные исламского общества, которые формируются исламской культурой, сильно отличаются от данных, полученных в неисламском обществе. Поэтому, получив исходные данные для исламского общества, мы имеем в итоге исламскую экономику, исламскую социологию, исламскую юрис пруденцию и другие исламские общественные науки.
4. Учитывая и используя вышеуказанный метод в исследовании социальных вопросов и общественных наук, мы поймем, что социальные и экономические законы, упомянутые учеными общественных наук, в целом основаны на особых данных человека, его идеях и стимулах, которые, как правило, господствовали в социальной среде тех ученых. С изменением этих данных вследствие учения другой культуры многие из тех законов придут в негодность. Также мы поймем, что в рамках этих наук существуют другие средства исследования, заключения и прогнозирования, которые схожи с природой поведения и действий человека и образом их происхождения. Таким образом, мы можем создать другие, более глубокие и широкие социальные законы, в которых будет учтена роль как качественных, так и количественных факторов, о чем будет подробнее сказано в следующих разделах.
5. Из вышесказанного следует, что, поскольку законы и отношения, открытые в рамках общественных наук, связаны с самим человеком и его личным или общественным поведением, они зависят от его воли и выбора, а не господствуют над ним. Таким образом, суть социальных законов отличается от сути законов природы. Потому что в этих рамках человек не зависит от законов как от социального или исторического принуждения, но сам господствует над ними, является создателем общества и исторических преобразований. Поэтому изменение социального положения, а также исследование хода истории человечества всегда должны начинаться с изучения внутреннего мира людей. И только благодаря их воспитанию и обучению правильной культуре можно заложить основы благого, справедливого общества и подарить человечеству истинное счастье. Это именно тот путь, которым на протяжении истории следовали Божьи посланники.
Особенности формирования идеальной модели в естественных и общественных (экономика) науках
Поскольку идеальная модель в общественных науках создается ради направления хода действий человека или общества, с учетом таких факторов, как «добровольность», «многочисленность» и «качественность факторов» в изучаемых общественными науками явлениях, она должна быть динамичной и универсальной, обладать необходимой гибкостью, чтобы быть принятой человеком и обществом в качестве образца. Многочисленность и качественность причин и факторов хода явления намного усложняют задачи общественных наук и сужают круг возможностей для определения главных, с точки зрения создателя модели, факторов. Поэтому создание идеальной модели в общественных науках сложнее, чем в естественных науках.
Особенности изучения реальных явлений в естественных и общественных (экономика) науках
Подобно тому, как «многочисленность» и «качественность» факторов в гуманитарных науках усложняет создателю идеальной модели определение главных и важных факторов для вынесения заключений, они сокращают возможности исследователя при изучении реального явления в гуманитарных науках, где он должен определить главные факторы развития этого явления. В результате возможность сопоставления гипотезы с действительностью ослабевает, и на нее невозможно будет опираться, а возможности теории прогнозировать значительно сужаются. Из-за этого также сокращается возможность определения политики контроля путем создания новых или устранения некоторых старых факторов, влияющих на явление, с целью направить реальное явление к идеальному положению. Наличие фактических ограничений из-за отсутствия возможности устранить одни или добавить другие факторы, влияющие на ход реального явления в различных временных или пространственных условиях, лишает исследователя возможности повторять практические опыты и существенно усложняет становление теории, которая претендовала бы на открытие законов в общественных науках. Также упомянутые факторы становятся причиной того, что результаты изучения реальных явлений еще больше попадают под влияние человеческой и культурной позиции исследователя. В общем, возможность объяснения, прогнозирования и контроля в общественных науках будет намного ниже, чем в естественных.