Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 5 из 13

• для уточнения, расширения и контроля ранее полученных данных об интересующем исследователя социально-психологическом явлении;

• иногда как основной метод сбора эмпирической информации об интересующем исследователя социально-психологическом явлении.

К основным видам интервью в социально-психологическом исследовании относят: 1) стандартизированное интервью; 2) нестан-дартизированное интервью; 3) фокусированное интервью; 4) терапевтическое интервью.

Интервью представляет собой вербальное взаимодействие, в котором один человек (интервьюер) стремится получить ту или иную информацию от другого человека (опрашиваемого, респондента) или группы лиц.

В случае применения группового интервью несколько человек обсуждают поставленные интервьюером вопросы. Такое интервью обычно используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом и может служить источником гипотез.

Анкета – вопросник, составленный определенным образом в соответствии с целями исследования. Используемая в заочном опросе анкета предназначена для самостоятельного заполнения и распространения, как отмечалось выше, по почте, через массовую печать, с помощью специальных людей – анкетёров.

В первом случае интервью предполагает наличие определённых заранее стандартных формулировок вопросов и их последовательности. При этом, исследователь практически не может их изменить.

Во втором – исследователь может гибко менять вопросы, руководствуясь лишь общим планом опроса и формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

В третьем – внимание акцентируется на получении ответов респондента на определённую тему, при этом рассматривается она с разных сторон.

В четвёртом случае предполагается респонденту «высказаться» о наболевшем и освободиться путем интервью от внутренних переживаний.

Выделяют и другие виды интервью, но каждое характеризуется определёнными сложностями и трудностями. Всё дело в том, что проведение любого вида интервью обусловлено необходимостью поддержания во время всего времени беседы должной «глубины контакта» с респондентом. Следует отметить, что в литературе разработаны различные методики, приёмы стимулирования активности и респондента, и интервьюера.

Анкетирование подразделяется на виды в зависимости:

1) от числа опрашиваемых – индивидуальное и групповое;

2) по способу распространения анкет – раздаточное, почтовое, прессовое;

3) по характеру вопросов – открытое, закрытое, смешанное и т. д.

В целом, преимущество анкетирования заключается в том, что им можно охватить большее количество респондентов. Если сравнивать эти оба вида опросов, то можно утверждать, что более содержательная и качественная информация может быть получена с помощью интервью.





Таким образом, опрос является методом, традиционным для социально-психологических исследований, и издавна используется учёными различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации со слов испытуемых.

Обширная практика использования опросов в разнообразных формах показывает, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Однако опросу как методу сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Данные, собранные путем опроса, во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. Однако существует множество таких социально-психологических явлений, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, например, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах людей чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. При этом данные опросов могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, полнота и достоверность ответов зависят от многих факторов: от правильно составленного опросника или анкеты; от выбора группы, которую опрашивают; от времени проведения опроса; от квалификации интервьюера; от методики обработки полученного материала; от социальной установки на исследования и т. д. «Высказывания субъекта – показания его самонаблюдения – должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными», – подчеркивал С. Л. Рубинштейн[8].

Имеющийся опыт проведения социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа данных официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что область применения интервью в социально-психологических исследованиях довольно обширна. Однако каждый из видов интервью имеет свои преимущества и недостатки. Так, использование стандартизированного интервью сводит до минимума ошибки при формулировании вопросов, и в итоге полученные данные сравнимы друг с другом. Однако несколько «формальный» характер опроса затрудняет здесь контакт между интервьюером и опрашиваемым.

Нестандартизированное интервью позволяет задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией. По форме данный вид интервью приближается к обычной беседе и соответственно вызывает более естественные ответы. Основной недостаток такого интервью состоит в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов.

Выбор исследователем того или иного варианта интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Нестандартизированное интервью часто используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой.

Разнообразные по содержанию вопросы, используемые в анкетах и интервью, можно разделить на несколько типов: а) уточняющие и восполняющие; б) открытые и закрытые; в) вопросы о фактах и об отношениях к ним; г) вопросы об оценке явления и о поведении.

Рекомендуется не задавать дискуссионные вопросы или отвечать на них в анкете, просить интервьюера дать о себе информацию слишком личного характера или выразить своё отношение к чему-то, зная, что оно может не одобряться. Излишне задавать вопросы, на которые респонденту будет трудно ответить.

Порядок вопросов в интервью должен способствовать установлению и последующему укреплению контакта между интервьюером и опрашиваемым. Некоторые вопросы, например уточняющие, вводятся в план интервью специально с этой целью, хотя они могут и не иметь прямого отношения к теме исследования.

Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Главное условие успешного интервьюирования – создание дружеской атмосферы. При этом важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования.

! К анкетированию, целесообразно прибегать в тех случаях, когда необходимо:

• выяснить отношения людей по острым дискуссионным или личным вопросам;

• опросить большое число людей (от сотен до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях, когда они расселены по обширной территории.

8

Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 171.