Изобретатель

Зацепив носками кроссовок за пятки, гость скинул обувь в прихожей и не мешкая прошёл на кухню. Водрузив на обеденный стол свою ношу, он торжественно опустил руки в её чрево и осторожны вынул из него макет своего изобретения. По запросу тех читателей, кто не привыкли верить рассказчикам на слово, я вышлю приложением фотографию этого чуда. Как вы уже наверно догадались, повесть эта - почти документальна. А для доверяющих мне, как автору, даю детальное описание "гравицапы". Честно признаюсь, хочу посмаковать и описать его своими словами. Цель преследую одну: проверить на вас, дорогие мои, вообразили ли вы как выглядит самолёт FTA или мне не удалось создать картинку в вашем воображении.

На моём столе стояло следующее:

Представьте себе вертолёт Ми-2, так вот, если отрубить огромным резаком кабину перед внешним топливным баком и снять с фюзеляжа двигатели, то получится точная копия кабины пилота. Над задней её частью, на короткой вертикальной стойке располагался огромный руль высоты. По замыслу автора проекта подразумевалась схема "утка", я догадался об этом сам, когда понял, что горизонтальный стабилизатор, вынесен вперёд и не имеет рулевых секций.

Ты хочешь, чтобы вот этот двенадцатиметровый стабилизатор работал как несущая поверхность, создающая подъёмную силу и руль высоты одновременно?

Да, - обрадовался он. - Будет как на истребителе "Тайфун", я рад, что ты догадался, что это схема "Утка".

Я промолчал, раздирающие меня вопросы постарался придержать на потом. За горизонтальным стабилизатором начиналась длинная и тонкая сигара, в самом начале которой и был укреплён огромный пропеллер. Три его тонкие лопасти выглядели точно так же как у ветряной электростанции. За винтом располагались три крыла, среднее из которых было прикреплено к сигаре. Верхняя и нижняя плоскость крепилась к средней по средством вертикальных стоек.

Триплан? - воскликнул я.

Да, я проанализировал твои сомнения о возможном недостатке подъёмной силы, доработал конструкцию и добавил ещё одно крыло.

Ясно.

В плоскости среднего крыла, под вертикальным стабилизатором находились два реактивных двигателя. От середины задней кромки нижней плоскости к земле уходила наклонная стойка, образующая с горизонтальной балкой идущей от задней стенки кабины, раму. От нижнего заднего угла рамы, к поверхности стола под сорок пять градусов отходила стойка заканчивающаяся колесом. Схема шасси была велосипедная. На обоих законцовках нижней плоскости крыла находились две вертикальные стойки. Они поддерживали всю конструкцию от заваливания на бок.

Закончив осмотр самолёта я спросил Сергея, слышал ли он о понятии статической устойчивости и его применении в авиации. Он сказал, что не понимает к чему я клоню. Из его ответа я не понял, знает ли он, что залогом безопасности полёта любого воздушного судна является его способность восстанавливать кинематические параметры полёта без вмешательства пилота. Я уточнил вопрос:

Ты знаешь о том, что у классических самолётов горизонтальное оперение создаёт отрицательную подъёмную силу? Которая, компенсируется расположением центра тяжести впереди центра давления приложенного к крылу.

Молчание.

Хорошо, ответь на простой вопрос: Почему, ты решил, что аэродинамическая схема "утка" подходит твоему летательному аппарату?

Потому, что хвостовая часть самолёта и так тяжёлая. Там же два двигателя, - в его голосе прозвучали нотки довольства собой.

Я понял, что аэродинамику мой гость не знает совсем, то есть не помнит даже её основ и решил поговорить с ним о двигателях, раз уж он их упомянул.

А почему у тебя два двигателя расположены так далеко от винта? При такой схеме тебе придётся установить в этой трубе длинный вал и поставить в хвосте очень сложный редуктор, для пятидесяти кратного понижения оборотов двигателей. Ты представляешь какая нагрузка будет передаваться посредством вала?

На вертолётах через балки передаётся на хвостовые пропеллеры и ничего страшного.

Ты забываешь, что на вертолётах в хвосте стоят рулевые, а не тянущие винты. И второе, ты думал о том, что как только два горизонтально расположенных реактивных движка запустят, они тут же начнут тянуть самолёт вперёд. А он у тебя на тоненьких подкрыльевых ножках стоит на лесной полянке, где разведрота готовиться к штурму штабных бункеров вероятного противника, разбегаться ему будет некуда и привязать его можно только к дереву.

К ножкам можно маленькие колёсики приделать, как у этого американского бомбера, - он слегка задумался вспоминая тип самолёта.

У Б-52"Стратофортресса"?

Если это тот, что летает с восьмью движками, то да. А вот про разведроту в лесу я не понял, что это был за пример?

Очень наглядный пример, ты же сам говорил: ударный, лёгкий, скоростной штурмовик, в вертикальным взлётом и посадкой для поддержки пехоты в условиях слабого противодействия ПВО противника. Вот я и смоделировал ситуацию.

Ладно, я понял, ты прав, вместо двух реактивных движков под хвостом, я поставлю один турбовинтовой двигатель вперёд, в районе пропеллера, а горизонтальное оперение перенесу назад. Но при этом придётся потерять скорость.

А ты её и с реактивными двигателями не разовьёшь.

Это почему?

Больше четырёхсот километров в час разогнаться при этой схеме не позволят два фактора, первый, это прямое крыло толстого профиля, а у тебя их аж три. Лобовое сопротивление будет просто зашкаливать.

Сделаю тоньше профиль и придам стреловидности, - мгновенно отреагировал он.

Потеряешь подъёмную силу и он тогда вообще от земли не оторвётся без горизонтальной составляющей.

Сделаю крыло шире.

В смысле, удлинишь хорду крыла?

Да.

Но тогда ты пойдешь по пути Циммермана и в конечной точке маршрута придёшь к летающему блину, - чтобы предотвратить пустую дискуссию я продолжил без паузы. - И второе, это КПД турбовинтового двигателя. Оно достигает своего максимального значения, восьмидесяти процентов, на скорости триста шестьдесят километров в час. А дальше - неуклонно уменьшается. На шестьсот линия эффективности обрывается на отметке тридцати процентов.

Хорошо, мой штурмовик будет летать на скорости близкой к четырёхстам.

Совершенно оболванен от таких серьёзных тем, тихо молвил поселянин: Вот же круто, а зачем? - я процитировал Дмитрия Быкова, которого не уважаю за жизненную позицию, но люблю за поэтический талант.

Что зачем? - насупился Бунин.

Зачем городить огород, если задачи твоего самолёта с большей эффективностью выполняют современные вертолёты. На вот, ознакомься, - я пододвинул к нему папку с с тактико-техническими данными боевых вертолётов Западных стран. - Здесь всё, что выпускается в мире в течение последних двадцати лет. Хотя знаешь, у меня нет времени на ознакомления тебя со всей линейкой, познакомься лишь вот с этим с "Апачем" АН-64Д в версии "Длинный лук". Обрати внимание на скоростные и весовые характеристики, а также на варианты загрузки. У меня есть сильное подозрение, что ты решил предложить миру замену этому вертолёту.

Сергей молча забрал со стола графики коэффициентов полезного действия двигателей, сгрёб пачку листов с вертолётами, косо взглянул на тонкую стопку бумаги, лежащей чистой стороной вверх и спросил:

А здесь у тебя что?

Сравнительные характеристики турбовинтовых двигателей и контактная информация концерна "Пратт и Витни". Если ты не планируешь сделать революцию ещё и в двигателестроении, то она может тебе пригодиться.

Спасибо, - сказал Сергей, выбрал одну из фотографий своего изобретения и положил передо мной. - Вот, оставляю тебе, может глядя на неё, ты передумаешь и присоединишься к проекту. Я подумаю, как смогу это использовать, - ответил я и слово сдержал.