Страница 9 из 21
В результате к факторам карьерного роста будут относиться:
– степень удовлетворённости работой;
– соответствие между имеющимися у выпускника и требуемыми компетентностями;
– возможности карьерного роста;
– гарантии сохранения работы;
– степень самостоятельности в решении профессиональных задач;
– соотношение рабочего и свободного времени.
К факторам влияния:
– предшествующий образовательный опыт;
– тип обучения;
– характеристики программы;
– методы преподавания;
– поведенческие характеристики выпускника в период его обучения;
– территориальная мобильность и опыт работы во время и после обучения;
– характер работы и личностные качества работодателя.
Во-вторых, на приращение человеческого капитала в результате получения университетского образования целесообразно посмотреть и с точки зрения повышения конкурентоспособности молодого человека на рынке труда, успешности его вхождения в мир профессий. Здесь важно понять, каким образом работодатель оценивает способности, умения и навыки выпускника, методы рекрутирования выпускников, репутацию конкретного университета в бизнес-сообществе, привлечение на работу выпускников зарубежных вузов и те основные вызовы, с которыми сталкиваются работодатели, принимая на работу выпускников университетов, не имеющих опыта соответствующей профессиональной деятельности. В этом плане основным становится сотрудничество работодателей и вузов уже на стадии разработки учебных планов, программ по конкретным курсам, в первую очередь тем, которые имеют практическую направленность, планирования и организации практик.
При этом принципиально важно, на наш взгляд, чётко осознавать реально существующие различия в потенциале взаимодействия между вузами и рынком труда в зависимости от сферы будущей деятельности выпускников. Для этого в первую очередь необходимо учитывать следующие линии разделения:
1. Кто является работодателем – бизнес или государство?
2. Если основным работодателем является бизнес, то именно его представители должны играть решающую роль в определении содержания и форм обучения.
3. Если в качестве работодателя выступает государство, то необходимо понимать, идёт ли речь о практикоориентированной деятельности (учитель, врач, социальный работник) или об академической карьере.
4. В случае, когда идёт подготовка специалистов для государственных учреждений (в сфере образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и т. п.), то именно их представители должны определять профессиональные стандарты вузовской подготовки.
5. Если же речь идёт о воспроизводстве научно-педагогических кадров для самой системы высшего образования, а также для фундаментальной науки, которая в рамках российской системы по большей части остаётся на финансировании государства – в этом случае непосредственными работодателями выступают сами вузы или научно-исследовательские институты.
Вторым направлением сотрудничества университетов и бизнеса является формирование в процессе обучения и воспитания в высшей школе предпринимательских качеств студентов, их готовности к самозанятости, инновационному поведению и способности вне зависимости от избранного пути демонстрировать мужество и любознательность, адекватные тем вызовам, с которыми они неминуемо столкнутся во «взрослой» жизни. Иначе говоря, речь идёт не только о предпринимательстве в прямом смысле этого слова, т. е. о разработке, внедрении и успешном развитии собственного коммерческого или социального проекта, но и способности и готовности внести инновационное начало в деятельность тех организаций, в которых они будут работать. Как справедливо подчёркивал И. Шумпетер, предприниматель – это человек, пытающийся превратить новую идею или изобретение в успешную инновацию[47].
Третье направление сотрудничества между вузами и бизнесом должно способствовать обмену знаниями, направленному, с одной стороны, на постоянное обновление содержания учебного процесса с целью его максимального приближения к реалиям производства материальных и духовных благ в обществе, создание нового научного продукта, востребованного современной экономикой, с другой – на внедрение в сам процесс обучения инноваций, формирующих основы того, что в условиях господства ИКТ может быть названо «новой педагогикой высшей школы».
В связи с этим всё более актуализируется задача превращения традиционного, классического университета в университет предпринимательский. В то же время в современной образовательной практике нет единого понимания этого термина, соответственно, разнится и отношение к нему со стороны специалистов в сфере высшего образования.
Среди множества работ, посвященных проблеме позиционирования университетов в современных условиях, особо хотелось бы выделить точку зрения американских исследователей Голдена Торпа и Бака Голдстайна, авторов книги «Моторы инновации: предпринимательский университет в XXI веке»[48].
В первую очередь они стремятся ответить на вопрос, чем предпринимательский университет не является.
Во-первых, это не коммерческая школа, призванная научить студентов тому, как начинать собственный бизнес или осуществлять управление коммерческой деятельностью. Практические указания, онлайновые тренинги и семинары оказывают большую практическую помощь тем, кто собирается заниматься собственным бизнесом, однако для этого нет необходимости в деятельности серьёзных исследовательских университетов.
Во-вторых, предпринимательский университет не перенимает у мира бизнеса в полной мере присущие ему методы и ценности. В качестве моторов инновации в университетах, представляющих собой уникальные центры образования, чьи традиции формировались веками, могут и должны выступать их собственные традиции и ценности, производные от той культурной позиции, которая является для них естественной.
В-третьих, предпринимательский университет не является «сборочной линией» по созданию новых компаний. Конечно, глубокие практикоориентированные научные исследования сложнейших проблем неизбежно приводят к созданию потенциально высокоэффективных предприятий. Но большая часть такого рода работы должна проходить вне академических стен в рамках той структуры и культуры, которые лучше соответствуют повседневным требованиям стартапов.
Наконец, предпринимательские университеты не представляют собой агентств по экономическому развитию. Мало кто из представителей университетского сообщества являются специалистами по созданию новых видов промышленности, формированию технологических хабов или модернизации уже существующих. Это не означает, что инновации, разрабатываемые в исследовательских университетах, не ведут к экономическому развитию в форме новых индустрии и изменению представлений о старых, особенно если подобного рода инновации основываются на глубоких, комплексных взаимоотношениях с частным бизнесом, правительственными структурами и организациями гражданского общества. Экономическое развитие является побочным продуктом увлекательной работы предпринимательского университета. Но по большей части деятельность по созданию предприятий не входит в его функции.
Каковы же тогда базовые характеристики предпринимательского университета?
Во-первых, такой университет признаёт значение социально-гуманитарных наук для инноваций, которые должны способствовать решению глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Понимание человеческой психологии, законов функционирования общества, специфики социальных отношений, взаимосвязи экономики и политики является жизненно необходимым для достижения коммерческого успеха в современных условиях.
Во-вторых, предпринимательский университет концентрирует своё внимание на решении крупных проблем. Имея в своём распоряжении большие финансовые и интеллектуальные ресурсы, высокий уровень ожидания от спонсоров и учредителей, поколение студентов, стремящихся изменить мир, предпринимательский университет, естественно, привержен анализу и решению больших, сложных социетальных проблем и стремится вовлечь в поиск их решения общество в целом. Предпринимательский подход в данном случае выражается в том, что эти проблемы рассматриваются в качестве возможностей для развития самого университетского сообщества. Такая сконцентрированность на проблеме имеет ряд преимуществ. Она способствует:
47
Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1983. – С.159.
48
Thorp К, Goldstein В. Engines of I