Страница 9 из 11
2.2. Происхождение морали
Для более полного представления о морали, необходимо также познакомимся с существующими точками зрения на вопрос о ее происхождении. Таких точек зрения в этике весьма много. Здесь мы рассмотрим только две из них – религиозную и атеистическую (диалектико-материалистическую), наиболее полно отражающие специфику духовной жизни современной России.
С религиозной тонки зрения, в частности, в иудейской, христианской и исламской традиции, мораль является некой данностью, исходящей от Бога, который является сосредоточием всей полноты абсолютного совершенства и источником тех качеств, которые в земной жизни оцениваются как высоконравственные.
Можно сказать, что мораль согласно религии есть проявление Бога в человеке. Мораль приобретается человеком в результате его соединения с Богом посредством веры: чем больше человек духовно приближается к Богу, тем больше в него входит стремление к добру; человек больше человек отдаляется от Бога, тем больше добро его покидает и ему на смену в человека входит зло, источником которого является Сатана. Аморальность, таким образом, является результатом отдаления от Бога и в религиозной сфере фиксируется посредством категории «грех».
Нормы нравственности с религиозной точки зрения передавались Богом человечеству через отдельных избранных им людей – пророков. Такими пророками в иудаизме и христианстве выступают Ной, Моисей, Авраам.
Согласно христианскому вероучению Бог и сам с целью научить людей праведной жизни, которая обеспечила бы им посмертную вечную жизнь в раю, приходил на Землю через рождение от избранной им женщины (Марии – жены жителя Иудеи плотника Иосифа) в образе человека с именем Иисус.
Обоснование такого происхождение морали, теологи (религиозные теоретики) строят на утверждении о том, что человек не мог создать нормы морали, которые противоречат органически присущим ему (по причине грехопадения Адама и Евы) греховным влечениям.
Греховную природу человека известный христианский богослов IV в. Ефрем Сирин (306–373) образно описал так: «Учиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а подчинять себе люблю; трудиться не хочу, а утруждать охоч; не хочу, чтобы унижали меня, а унижать люблю; не хочу оказывать чести, а чтим быть желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; мудр я на то, чтобы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому; если брат согрешит, с удовольствием обличаем его, а если грешим сами не с приятностью принимаем обвинения; по наружности мы смиренны, а по нраву жестоки и бесчеловечны»[30].
Из такой трактовки происхождения морали, естественно следует вывод о том, что если бы никто из людей в Бога не верил, то жизнь человеческого общества превратилась бы в сплошной кошмар.
Из религиозной трактовки происхождения морали в качестве средства борьбы с аморальностью за высокую нравственность выводиться необходимость принятия религиозной веры как можно большим числом людей. Следует отметить, что истинно верующие люди действительно отличаются высокой нравственностью.
Нравственный потенциал, содержащийся в религии; предопределен следующими факторами.
1. Для того, чтобы нормы соблюдались, они должны иметь как можно более высокий авторитет. Моральные нормы, имеющие религиозное происхождение, обладают у верующих людей абсолютным авторитетом, поскольку эти нормы установлены не людьми, а самим Богом. Нормы морали, данные Богом, не подлежат сомнению и тем более обсуждению – они подлежат только безусловному выполнению.
2. Все верующие знают, что процесс соблюдения ими норм морали находится под постоянным контролем Бога, обладающим свойством всеведения. Обладая такой способностью, Бог контролирует не только поступки, но и мысли человека.
3. Верующие в Бога люди уверены, что по результатам соблюдения ими норм морали каждый из них получит обязательное посмертное воздаяние – обязательное поощрение или обязательное наказание в виде рая или ада.
Следует особо заметить, что нравственным потенциалам, в силу действия вышеназванных факторов, обладают и православие, и католицизм, и протестантизм, и ислам, и буддизм, и иудаизм и многие, многие другие религиозные направления за исключением социально-опасных религий, признаки которых описаны в ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».
В современной России государство прилагает немало усилий к тому, чтобы религиозные организации страны могли реализовывать свой нравственный потенциал более полно. Именно это обстоятельство объясняет возвращение государством религиозным организациям страны культовых зданий, оказание им помощи в открытии учебных заведений и т. п. Однако, пока приходиться отмечать отсутствие какого-либо заметно-значимого результата религиозного влияния на уровень нравственности населения страны в целом.
С атеистической (материалистической) точки зрения происхождение морали трактуется иначе. Ее содержание предопределяется исходным принципом материализма, которого он придерживается при анализе явлений общественной жизни, а именно – общественное бытие определяет общественное сознание. Относительно морали – это значит, что мораль, возникла в ответ на потребности практики общественной жизни в установлении общих для всех членов общества правил поведения в определенных, часто повторяющихся ситуациях. Таким образом, первоисточником морали, по мнению атеистов, являются те отношения, в которые люди вступают в процессе их производственной деятельности.
«Люди, сознательно или бессознательно, – писал немецкий философ – материалист Фридрих Энгельс – черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т. е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»[31].
Из атеистической позиции следует, что мораль, поскольку она отражает изменяющиеся со временем производственные отношения, также со временем изменяется. «Всякой общественной форме собственности, – писал друг и единомышленник Ф. Энгельса немецкий философ – материалист Карл Маркс, – соответствует своя мораль»[32].
Кроме того, поскольку с течением времени экономическая (материальная) система общества прогрессирует, постольку прогресс, по мнению материалистов, должен существовать и в сфере морали. Показатель этого прогресса современные материалисты видят во все большем проявлении в жизни человеческого общества гуманности и коллективизма.
С атеистически-материалистической точки зрения относительно медленные темпы этого прогресса в сфере морали объясняются существованием экономики, построенной на основе частной собственности. В своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс доказывали, что частная собственность, вытесняет из отношений между людьми собственно человеческие отношения, не оставляя «…между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»[33]. С их точки зрения «…действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой степени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике»[34].
Помимо вышеизложенной среди материалистических точек зрения на возникновение морали, существуют и иные. Так, например, существует точка зрения, согласно которой мораль человеческого общества есть не что иное, как высшая степень развития тех инстинктов животного мира, которые обеспечивают выживание животных в борьбе за существование.
Такая точка зрения на происхождение морали отражена, например, в работе русского ученого и революционера Петра Алексеевича Кропоткина (1842–1921) «Взаимопомощь как фактор эволюции», в которой он, в частности, доказывал, что дружба и товарищество среди людей возникли как результат развития в ходе эволюции стадности среди животных.
30
Сирин Ефрем. Обличения самому себе и исповедь. Барнаул, 2005. С. 37–40.
31
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Собр. соч. 2-е изд. М., 1970. Т. 20. С. 95.
32
Маркс К. Первый набросок «Гражданской войны во Франции». Там же. Т. 17. С. 568.
33
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Там же. Т. 4. С. 426.
34
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20. С. 96.