Страница 7 из 11
Мнимым разрешением внутриличностного морального конфликта могут являться пьянство, наркомания. Юристам надо иметь в виду, что в жизни имеют место случаи, когда разрешение морального конфликта отдельные индивиды находят в самоубийстве.
Реальное разрешение моральных конфликтов имеет два варианта: осознанное изменение нравственной позиции одной из сторон; осознанное изменение нравственных позиций обеих сторон посредством достижения определенного нравственного консенсуса.
Таковы основные формы и пути разрешения моральных конфликтов, которые, напомним, являются одним из видов нравственных отношений.
Представители любой юридической профессии по роду своей работы в отношениях с людьми, в том числе и в нравственных, находятся практически постоянно. В этих условиях свои нравственные отношения с гражданами, коллегами, доверителями, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми они должны строить только на основе уважительного отношения к ним.
Для примера. В воспоминаниях А. Ф. Кони о делах, в которых ему приходилось участвовать, есть такая выписка из выступления на суде в Москве подсудимой игуменьи Митрофании: «Пока я была в Петербурге, прокурор обращался со мною как человек с сердцем: он не глядел на меня как на осужденную, но смотрел как на обвиняемую, которая может быть и оправдана. Я питаю к нему благодарность». Эти слова, – пишет А. Ф. Кони, – были, очевидно, искренними, ибо в посмертных записках, она тепло вспоминает о нашем отношении к ней и наивно отмечает, что молилась во время следствия по делу и за раба божия Анатолия»[20].
Еще раз отметим, что рассмотренные выше моральные отношения, моральное поведение и моральное сознание, являются тесно связанными элементами единой по своей сути морали – как индивидуальной, так и общественной.
Особенности функционирования всех трех элементов морали, безусловно, должны учитываться субъектами всех видов юридической деятельности. Понятно, что и сами субъекты юридической деятельности имеют то или иное моральное сознание, которое выражается в их поведении и, соответственно, в отношениях со своими коллегами, с клиентами, подозреваемыми, подзащитными, подсудимыми, осужденными, свидетелями и т. д. и т. и. Внимание и требование к моральному сознанию, поведению и к моральным отношениям субъектов юридической деятельности со стороны общества является весьма высоким и это ко многому их обязывает.
Функция морали. Если под понятием «функция» понимать не задачи, которые выполняются изучаемым объектом, а его сущностное предназначение, то
Функция морали – регулирование отношений между людьми.
Как уже отмечалось, во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Это потребность и реализуется посредством норм морали. Мораль выполняет для людей как бы роль «компаса», позволяющего избирать ту линию поведения, которая обеспечивает человеку бесконфликтное существование в обществе, а обществу в целом – устойчивость его существования и стабильность развития. Наличие в обществе такого механизма необходимо для нормального существования общества так же, как для его нормального существования необходимы, например, язык, письменность, деньги, органы власти. Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858–1917) так оценивал необходимость морали для жизни общества: «Нравственность – это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить[21].
В ряде учебников по этике регулирующую функцию морали обозначают понятием «управляющая функция». Некоторые авторы к регулирующей функции добавляют воспитательную функцию.
Но, во-первых, регулирующая функция включает воспитательную составляющую и, во-вторых, тогда в отношении воспитательной функции надо делать оговорку, которая зачастую не делается. Ее суть состоит в следующем. Да, мораль, безусловно, воспитывает человека. Однако надо иметь в виду, что направленность и результат этого воспитания, как это уже отмечалось выше, в зависимости от содержания морали могут быть как социально-позитивными, так и социально-негативными. Тоже следует иметь ввиду при выделении такой функции морали, как коммуникативной (или интегрирующей), поскольку мораль, в зависимости от своего содержания, может не только соединять, но и разъединять людей.
Мораль и право. Для более глубокого понимания сущности морали как регулятора взаимоотношений между людьми необходимо сравнить мораль с правом. Они имеют и общие и отличительные черты.
Общим в морали и праве является то, что они имеют одинаковую социальную функцию: и мораль, и право качестве главной своей функции имеют регулирование отношений между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности.
Эту органическую связь права и морали известный русский философ второй половины XIX в. Владимир Сергеевич Соловьёв (1853–1900) зафиксировал в следующих формулах:
• «Право есть принудительное требование реализации определенного добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»[22].
• «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственных требований равно для всех обязательный»[23].
Таким образом, В. С. Соловьёв рассматривал сущность права «как равновесие двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага»[24].
Концепция В. С. Соловьева о соотношении права и морали была полностью воспринята отечественной юриспруденцией. «Преступление— писал известный советский и российский юрист А. С. Кобликов (1924–2001), – посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании»[25].
Можно сказать, что право – есть не что иное, как узаконенная часть морали, ее особо охраняемая часть. Все нормы права в идеале стоят на защите добра и противостоят злу.
Мораль и право – отличия.
1. Нормы морали отличаются от норм права по сфере своего действия. В частности, сфера действия норм морали шире сферы действия норм права.
С формально-логической точки зрения понятие «право» является, по существу, подчиненным понятием по отношению к понятию «мораль» (содержание понятия «право» составляет часть содержания понятия «мораль»). Историческая и современная практика жизни показывает, что в различных социальных общностях соотношение доли права и морали в сфере регуляции взаимоотношений людей не одинаково: в одних социальных общностях право в сфере регуляции занимает ее большую часть, в других меньшую.
Более того, в одной и той же социальной общности на протяжении определенного времени это соотношение также может меняться в ту или другую сторону. В этом отношении следует заметить, что основоположники коммунистической идеологи полагали, что по мере приближения человеческого общества к коммунизму регулирование взаимоотношений между людьми все больше будет осуществлять мораль, а право постепенно будет отмирать.
Приведем несколько примеров из практики современной жизни России. В Российской Федерации до недавних пор запрет на курение в общественных местах основывался только на требованиях моральных норм. В настоящее время этот запрет основывается на нормах права[26]. Тоже произошло с запретом на употребление в общественных местах пива и других алкогольных напитков[27].
20
Кони А.Ф. Игуменья Митрофания. М., 1956. С. 872.
21
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. С. 58.
22
Соловьёв В. С. Определение права в его отношении к нравственности. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 450.
23
Соловьёв В. С. Нравственность и право / В кн.: Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.: Наука, 1990. С. 108.
24
Соловьёв В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 338.
25
Кобликое А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 41.
26
См. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87 «Об ограничении курения табака».
27
См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Ст. 20.20, 20.21 и 20.22.