Страница 7 из 16
Посему вернёмся к столу – бутылки откупорены! Мы можем говорить только о сравнительной безвредности лабрусковых сортов. И она достаточно наглядна. 80 % технических сортов в США и Канаде, и почти 100 % в Бразилии – традиционно изабельные. Они там разрешены, потребляются в огромных количествах, и на печень американцы жалуются намного меньше, чем мы с вами!
Итак, у нас есть очень разный виноград. Есть «пехота» – изабельные сорта, есть «кавалерия» – качественные винные к/у, и есть «тяжёлая артиллерия» – крупноплодные столовые к/у. Худшее постоянно заменяется лучшим, и время всё расставит по местам. Даже несмотря на наши явные усилия всё запутать – о чём далее.
Спич о клонах
Ну почему нам надо постоянно улучшать всё хорошее?!
Иногда какая-то почка куста мутирует. Из неё растёт побег с изменённым генотипом. Из такой лозы вырастет куст-мутант, чем-то не похожий на собратьев. Если новые качества ценны, мутанта размножают. Получается клон – потомство уклонившегося куста, сохраняющее при вегетативном размножении свои свойства. Существует и клоновая селекция – отбор и изучение ценных почковых мутаций.
Для увлечённых виноградарей слово «клон» в последнее время стало прямо-таки статусным символом. В каталогах особо крутых мастеров-коммерсантов обязательно присутствует хотя бы пара известных сортов, скромно помеченных эпитетами «улучшенный», «устойчивый», «сверхранний» или загадочным номером. Это подразумевает, что мастер размножает новый клон, который превосходит исходный сорт тем, что лишён его главного недостатка.
Как-то так получается, что у самых лучших сортов недостаток всегда «один». Если бы не он – цены бы сорту не было! Всего один изъян – цель заманчивая, и виноградари увлечённо ищут куст, который вдруг смутировал в нужную сторону. И, естественно, находят. Но в последнее время что-то подозрительно часто. «Эх, если бы Кодрянка не горошила!..» «Эх, Аркадии бы ягоды послаще!» – и появляется клон.
Клоны стимулируют рыночный ажиотаж и усиливают «разведенческий бедлам» почти наравне с «новейшими крутыми сортами». И дай им Бог здоровья! Вопрос только в том, клоны ли это на самом деле, и чего от них ждать. Юрий Буйненко рассмотрел этот вопрос, на мой взгляд, весьма глубоко и трезво. Привожу свой конспект его статьи.
Прежде всего – аспект этики. Известно, что только одна из сотен мутаций изменяет качества растения в лучшую сторону. То есть удачный клон – явление редчайшее. Настоящий улучшенный клон достоверно отличается и передаёт свои качества при размножении. С распространением удачного клона исходный сорт морально устаревает. Дело нешуточное! Заявить о клоне – ответственность немалая. Это – взгляд учёных и селекционеров.
Любительский же рынок у нас уникален. Мы весьма самобытно оцениваем рыночную продукцию. За статус, надежду и любопытство мы часто платим дороже, чем за сам товар! Вольные трактовки, преувеличения и путаница – признаки нашего специфического рыночного жизнелюбия и общего оптимизма. И всё же интересно: что мы имеем реально, говоря о клонах?
Самые неустойчивые привои – черенки и глазки сеянцев новых сложных гибридов.
С одной стороны – обычную приспособительную изменчивость растения (модификационная изменчивость). Величина куста, сила роста, форма гроздей и ягод, сахаристость и кислотность сока – всё это широко изменяется под влиянием условий. Генотип при этом не затрагивается, по наследству изменения не передаются.
Селекционеры – народ честный, особых условий своим сортам не создают, и заявляют усреднённые характеристики для среднего агрофона. Попав в санаторно-олимпийские условия, созданные опытным мастером, сорт может измениться до приятной неузнаваемости. И стать поводом для столь же приятных разговоров о клонах.
С другой стороны, и модификационная изменчивость может передаваться при размножении черенками. Но её очень не легко сохранить! Свойства юных растений неустойчивы, мутируют они чаще, и почти всегда – в сторону ухудшения. Клон можно удержать только постоянным строгим отбором лучших маточных кустов. Мы же делаем ровно наоборот – довольствуемся любой почкой дефицитного сорта и проращиваем всё, что только может остаться в живых. Риск неудачных мутаций повышается на порядок. И всё это мы размножаем со скоростью нарастания глазков на всех кустах! Прибавьте сюда влияние плохого агрофона, вирусов, химического загрязнения среды, Чернобыля на Украине – на таком фоне и обычный чистосортный куст покажется «удачным клоном»!
Есть и «третья сторона медали» – взаимное влияние подвоя и привоя. Оно столь же достоверно, сколь и малопредсказуемо. За полвека исследований И. В. Мичурин выяснил: чем древнее и устойчивее генотип, тем сильнее он влияет в прививке. Кроме того, более старое растение сильнее влияет на более юное. Используя эти закономерности «вегетативной гибридизации», Мичурин успешно получал ценные сорта плодовых культур.
Выходит, самые неустойчивые привои – черенки и глазки сеянцев новых сложных гибридов. Если прививать их в старые кусты, да к тому же на более устойчивые генетические формы, их свойства довольно скоро идут вразнос. Но именно так чаще всего и размножаются новые гибриды. Просто ирония судьбы какая-то! Ирония ли?..
Разъяснение о народной селекции
– Мои гибриды – сорта завтрашнего дня!
– Хорошо. Поговорим о них послезавтра.
Многим кажется, что научная и народная селекция находятся в антагонизме. Некоторые упрекают учёных в слишком пренебрежительном отношении к работам селекционеров-любителей. Попробуем внести ясность.
Во-первых, народная селекция в разных местах выглядит по-разному. В северных зонах, в Сибири и Приморье не было и нет крупных селекционных центров, нет наработанного генофонда, и местные оригинаторы – серьёзные селекционеры, идущие к своим сортам десятилетиями. Нет там и развитого рынка – он появляется только сейчас, в результате усилий тех же подвижников. На юге любители просто купаются в богатейшем генофонде, наработанном учёными нескольких крупных НИИВиВ. А рыночный ажиотаж, вскормленный сортами тех же учёных, превращает оригинаторство в выгодное занятие. Бери лучшие новые гибриды, скрещивай – и через три года можно показывать первые грозди сеянцев.
Во-вторых, специалистов огорчает не само оригинаторство, а его рыночные последствия. В своём интервью газете «ЗМК» И. А. Кострикин выразил эту мысль предельно ясно.
Любительская селекция учёных радует. Это благородный труд, движимый большими знаниями и надеждой помочь людям. Не радуют попытки быстро на этом заработать. Селекция требует длительного изучения и объективной оценки. А продажа – наоборот: быстрой реализации и дутой рекламы. Кто-то честно изучает, а кто-то быстро раскручивает. Оба считаются оригинаторами, хотя по сути общего у них мало.
Не понятен и снобизм некоторых оригинаторов, вызванный трудным положением учёных. Они ставят себя чуть не вровень с институтами, хотя выполняют чисто техническую работу. Ведь использовать хороших родителей – не проблема. Проблема их создать. Например, на создание Восторга и Кеши-1, давшего начало массе крупноплодных гибридов, ушло около сорока лет работы целого коллектива.
Интродукция сортов из-за рубежа – такое же прекрасное занятие. И, опять же, до тех пор, пока не становится рыночным заработком. Виноград – культура места и времени. Селекционеры выводят и отбирают сорта для своих условий. Кроме того, есть изменчивость. В результате один и тот же сорт в разных местах проявляет себя по-разному. Чтобы увидеть стабильность и качества ввезённого сорта в данных условиях, его надо проверять несколько лет. Наблюдай, изучай! Но сразу пускать в продажу – обман покупателей.