Страница 7 из 8
Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения в сторону увеличения объема прав создание для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.
Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.
Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[36]. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм[37]. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[38].
Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.
Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу[39].
Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.
Длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos – один, единый, единственный) поощрительным институтам.
Некоторые поощрительные нормы имеют не только исключительно поощрительный характер, но связаны с определенными событиями или обстоятельствами. Например, краткосрочные выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также краткосрочные выезды осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детском доме, и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому это правовое предписание по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis – двойственный) поощрительным институтам.
Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута:
1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, для свидания с ними.
36
См.: Сизый А. Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. С. 74–76; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1984. С. 38.
37
См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 180.
38
Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 4.
39
См.: Михлин А. С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 20.