Страница 17 из 28
Для подтверждения ваших слов должностное лицо, которое будет рассматривать жалобу, обязано вызвать указанного водителя, разыскав его, и, известив о времени и месте рассмотрения. Если водитель придет за пределами двухмесячного срока давности (ч.1 ст.4.5 КоАП), то постановление в отношении вас отменят, а составлять новое постановление на кого-либо уже нельзя.
Если до конца двухмесячного срока далеко, то в жалобе пишите, что доказательства будут представлены при рассмотрении дела. На самом рассмотрении говорите, что автомобиль продан по устному договору купли-продажи. Инспектор будет вынужден вызвать якобы нового собственника автомобиля, который подтвердит, что автомобиль он действительно приобрел. Но вместе с тем укажет, что именно в то время и в том месте он в своем присутствии передал управление конкретному товарищу, который живет по такому-то адресу. Тогда инспектор вызовет уже третьего человека, который и подтвердит, что за рулем был именно он. В такой ситуации 2 месяца уже истекут.
13.4. Автоматика. Уход от ответственности – способ 2.
Любой наш недостаток более простителен, чем уловки, на которые мы идем, чтобы его скрыть.
Ф. Ларошфуко
1. Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если из постановления невозможно установить марку прибора, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона. Проверьте, является ли прибор специальным техническим средством (см.11 Требования к специальным техническим средствам), если им производились какие-либо измерения. Установите по паспорту, может ли он работать в автоматическом режиме.
Для использования камер в автоматическом режиме необходимо специальное решение руководителя органа ГАИ, – п.75 «Административного регламента». Следует запросить это решение при обжаловании.
Помимо того, что данное решение должно существовать, применять передвижные средства имеют право только сотрудники полиции, но никак не гражданские лица, что проистекает из самой сути надзора за дорожным движением, которая возложена на ГАИ.
Обязательно ознакомьтесь с инструкцией к прибору, чтобы понять, насколько правильно он применялся. Нередко можно видеть, что передвижные камеры, работающие в автоматическом режиме, располагают либо на земле, либо в багажнике автомобиля, стоящего на обочине. Но «Руководство по эксплуатации», в котором описана методика измерений, требует расположение камеры под определенным углом к краю проезжей части. Ориентация прибора производится по метке, нанесенной на прибор. Как инспектор сможет установить камеру по метке из багажника? В результате показания прибора заведомо искажаются.
Прибор «Крис-П» должен находиться на высоте 0,5 – 2,0 м над дорожным полотном. На метрологические характеристики высота установки прибора не влияет – п.5.3.1 инструкции, а вот искажение регистрационного знака на фотографии может произойти.
Если действия полицейских противоречат инструкциям к приборам, то они незаконны – ч.2 ст.5 закона «Об обеспечении единства измерений». Данные действия образуют состав правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП с наложением штрафа на должностное лицо от 20 до 50 тыс.руб. Надзор за правильным применением методик измерений в сфере ГРОЕИ осуществляет «Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии». На уровне субъектов РФ – это региональные центры. Туда и следует писать жалобы с просьбой возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа – в прокуратуру.
Установите также, что зафиксированное правонарушение указано в разделе «Назначение» «Руководства по эксплуатации» прибора. Если, например, на снимке фоторадарного комплекса водитель не пристегнут ремнем безопасности, а прибор не предназначен для выявления такого правонарушения, то наказывать водителя ГАИ права не имеет.
2. Согласно ч.6 и ч.7 ст.29.10 КоАП правонарушения, зафиксированные автоматическими камерами, оформляются в виде электронного документа, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП). С электронного документа изготавливается бумажная копия, которая и направляется водителю. Если в постановлении отсутствуют данные об электронном документе, то, соответственно, нарушен порядок привлечения водителя к ответственности, – ст.1.6 КоАП и Постановление ВС 13-АД13-4 от 16.04.2013.
Стандарт ГОСТ Р 7.0.97-2016. СИБИД. «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», где описано впервые регулируется порядок проставления электронной подписи (п.5.23), в лучшем случае вступит в силу с 01.07.2018.
Согласно п.19 «Общих правил предоставления информации из реестра квалифицированных сертификатов»: «Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей к реестру квалифицированных сертификатов в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами».
То есть для проверки подлинности ЭЦП необходимы:
· наименование удостоверяющего центра;
· сертификат открытого ключа;
· фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ.
Если эти данные в постановлении приведены не полностью, или вместо них указана какая-либо белиберда, следует обратиться в ГАИ за разъяснением, как вам следует воспользоваться вашим правом по проверке подлинности ключа, закрепленном в ст.6 закона «Об электронной подписи»?
Если не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, на чье имя выдан ключ, то следует проверять на фамилию, имя и отчество должностного лица, кем вынесено постановление.
3. Из формулировок постановления должно быть ясно видно, что правонарушение выявлено и зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме – ч.3 ст.28.6 КоАП и п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП.
Если в постановлении указано, что правонарушение «установил» товарищ из ГАИ на основании материалов автоматической системы, то ни о каком возбуждении дела против собственника речи идти не может – сравните пункты 2 и 4 ч.1 ст.28.1 КоАП. Аналогично, если из постановления невозможно понять, кто и как установил событие правонарушения, то выносить постановление в отношении собственника нельзя. Работник ГАИ обязан выяснить, кто был за рулем в момент нарушения, а уж затем выносить постановление. См.13.7 Паркон, Паркрайт .
В документах к приборам также указывается, что именно приборы выявляют или устанавливают факт правонарушения.
Другими словами, решение о наличии события правонарушения по закону принимает автоматика, решении о наказании – человек.
4. Местом рассмотрения дела о правонарушении, зафиксированном автоматической камерой, является место расположения органа, куда материалы с камер поступили на рассмотрение, – ч.5 ст.29.5 КоАП. Но жалобы на постановления направляются не по адресу органа, а по фактическому месту правонарушения, – п.30 ППВС №5 от 24.05.2005.
5. Работники центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) выносят постановления только за превышение скорости до 60 км/ч, – ч.6 ст.23.3 КоАП и ч.2,3,6 ст.12.9 КоАП. Если превышение свыше 60 км/ч, то постановление выносится начальником ЦАФАП или его заместителем – ч.5 ст.23.3 КоАП и ч.4,5,7 ст.12.9 КоАП. Как правило, начальникам некогда, и в результате постановления о превышении более чем на 60 км/ч выносятся неправомочным лицом.
6. Фальсификации со стороны работников ЦАФАП имеют место.
В первую очередь никогда не выбрасывайте полученные по почте постановления. Каждое вновь полученное постановление сличайте с предыдущими на предмет совпадения в них фотографий.
Включайте обычную логику. Если правонарушение зафиксировано в теплую погоду, а на фотографии под дворниками виден снег, то факт фальсификации доказан.