Страница 9 из 15
6.4. Виды владения
Прежде всего, различают владение законное и незаконное. Законным является владение, осуществляемое на правовом основании. Таким, естественно, будет владение собственника, а также владение лиц, обладающих правом, в состав которого входит правомочие владения (например, арендатор). Понятие незаконного владения само по себе лишено каких-либо негативных коннотаций: незаконным оно называется лишь потому, что объективно не имеет под собой правового основания, независимо от добросовестности владельца. Собственно, понятия добросовестного и недобросовестного владения и выделяются только применительно к незаконному владению. Владение считается добросовестным, если владелец не знал и не мог знать о том, что он приобретает владение незаконно; при отсутствии такого извинительного заблуждения владение признается недобросовестным.
§ 7. Пользование
Правомочие пользования, входящее в состав «триады», заключается в юридически обеспеченной возможности извлечения полезных свойств вещи путем ее эксплуатации. Само пользование (эксплуатация вещи) является таким же фактическим состоянием, как и владение вещью. Пользование может и не основываться на каком-либо правовом основании – тогда можно говорить о неосновательном обогащении лица, осуществлявшего пользование.
Пользование вещью в большинстве случаев сопряжено с владением ею, однако далеко не всегда. Например, право сервитуария заключается в возможности ограниченного пользования чужой недвижимостью без владения ею. По договору аренды вещь может быть передана арендатору как во владение и пользование, так и только в пользование. Например, когда арендатору предоставляется в аренду «часть помещения» площадью 1 м2 для установки автомата, на самом деле речь идет о предоставлении права пользования в отношении помещения как такового – без поступления этого помещения во владение арендатора. На это указывает, в частности, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»[67]: «Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом ст. 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть». Поскольку части вещи не являются объектом гражданского права, договор аренды заключается в отношении всей вещи целиком, и право арендатора будет обременять само право собственности: «Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то… он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом».
§ 8. Распоряжение
Возможность распоряжения называется одним из правомочий собственника в ряду правомочий владения и пользования. Между тем, если последние являются правомочиями на осуществление фактических действий, с правомочием распоряжения все не так просто.
Прежде всего, нет согласия по поводу содержания этого правомочия. Относится ли потребление или уничтожение вещи к распоряжению[68] ею, или распоряжением можно считать только действия юридического[69] характера?
Несомненно, потребление вещи и ее отчуждение другому лицу – совершенно разные явления, которые вряд ли могут быть объединены одним понятием. Как уже отмечалось, потребление, владение и пользование вещью – явления фактического порядка, вполне осуществимые и без какого-либо правового основания. Отчуждение же – действие совершенно иной природы; невозможно передать право без каких-либо юридических оснований. Известна римская поговорка: никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Если у лица нет права, то никакими фактическим действиями он этим правом наделить другое лицо не сможет. Приобретение права собственности добросовестным возмездным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя (абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ) на самом деле не является исключением из данного правила, поскольку согласно господствующему в российской доктрине мнению строится не на том, что последний передает первому право. Право приобретается добросовестным приобретателем первоначальным способом, т. е. возникает у него независимо от права собственности прежнего собственника.
Отчуждение, равно как и иная форма распоряжения – установление производных прав на вещь (например, права аренды, права сервитута), – представляет собой не фактическую, а юридическую возможность. Более того, такое распоряжение, строго говоря, осуществляется не в отношении вещи как таковой (как происходит в случае владения или пользования вещью), а в отношении права на эту вещь. Иными словами, если владение и пользование осуществляются непосредственно объектом права собственности, то распоряжение в форме отчуждения направлено на субъективное право, но не на объект этого права.
Разграничение объекта права и самого права очень важно, тем более что смешение этих категорий особенно часто происходит при рассмотрении права собственности. Р. Саватье отмечал, что «право собственности часто смешивают с той вещью, объектом которого она является». «Вместо того, чтобы сказать: “У меня есть право собственности на это имущество”, говорят: “У меня есть это имущество”; сказать так проще и быстрее. Однако такое словоупотребление не должно создавать иллюзий»[70]. Поэтому нас не должно запутывать часто встречающееся не только в обыденной, но и в юридической речи выражение «продать вещь». Это – лишь уступка обыденной речи, словесная экономия. Когда речь идет, в частности, о продаже, мы имеем в виду именно возмездную передачу другому лицу права собственности на вещь. Передача самой вещи не является необходимой (по условиям договора вещь может оставаться у продавца или у третьего лица); необходимым и достаточным для продажи является именно возмездный перенос права собственности на эту вещь на приобретателя.
То обстоятельство, что распоряжение, в отличие от владения и пользования, есть операция, осуществляемая не с вещью, а с самим правом на вещь, приводит некоторых исследователей к выводу о том, что распоряжение не может рассматриваться как правомочие в составе субъективного права собственности[71]; право собственности может рассматриваться как объект такого распоряжения[72].
Как бы то ни было, в любом случае необходимо разграничивать действия фактического характера в отношении вещи как таковой (например, ее потребление или уничтожение) и действия юридического характера, осуществляемые в отношении права на вещь. А. В. Власова, например, предлагает разграничивать распоряжение вещью и распоряжение правом собственности на вещь: в последнем случае объектом распоряжения выступает уже само право[73]. Потребление же или уничтожение вещи можно считать распоряжением самой вещью или, как называл это О. С. Иоффе, физическим распоряжением[74].
§ 9. Установление прав, производных от права собственности
Одним из видов распоряжения своим правом, доступным собственнику, выступает возможность учреждения прав, производных от права собственности. Именно о таких случаях говорит ст. 209 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению… другим лицам… передавать… оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами» (п. 2).
67
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.
68
Например, такие отечественные авторы, как М. М. Агарков (Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 2. С. 400) и А. В. Венедиктов (Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 327), полагали, что распоряжение возможно как юридическими, так и фактическими действиями (путем уничтожения, переработки, потребления).
69
Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 116.
70
Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 53, 56. – См. также: «В обыкновенном словоупотреблении, возникшем в самой жизни и удержанном в технике права, принято вместо права собственности называть ту вещь, на которую это право распространяется» (Виндьиейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1874. С. 89). «При этом право собственности отождествляется с самою вещью: настолько всесторонне оно ее охватывает. Таким образом, право собственности рассматривается как нечто телесное, хотя на самом деле оно, как и всякое другое право, является только отвлеченным понятием» (Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906. С. 183).
71
Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э.Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 256.
72
Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: сб. науч. трудов / под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001. С.6.
73
Власова А. В. Распоряжение вещью и распоряжение правом собственности на вещь // Очерки по торговому праву: сб. науч. трудов. Вып. 16. Ярославль, 2009. С. 85–97.
74
Иоффе О. С. Советское гражданское право // Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. СПб., 2004. С. 375.