Страница 9 из 18
Весь этот «пестрый андеграунд» мог расцвести только в условиях беззакония, вседозволенности, моральной распущенности, материальной и духовной нищеты, сознательно насаждаемой кремлевской камарильей. Создай, например, вам, уважаемый оппонент, «социальную духоту», лиши материальных источников существования (а сегодня в таком состоянии пребывают миллионы людей), и сами не заметите, как начнете претерпевать социальные метаморфозы. И никакой «Органон» может не спасти. Возьмем тех же англичан, которые, с ваших слов, уже свыше 300 лет осваивают премудрости системного мышления и вроде бы за столь солидный срок должны были превратиться в истинных «системщиков», автоматически находить логически верные планы, выходы, решения, нравственно достойные поступки и что там еще по вашему катехизису? Ан нет! Все эти сотни лет по день сегодняшний грабили, убивали и расширяли ареал своего обитания, сметая все и вся на своем пути; и голосовали-то не всегда за тех, за кого надо; и социал-шовинизму были подвержены; и футбольные фанаты их известны своей разнузданностью; и среди всех их сэров и пэров в разные времена находились свои ковалевы и пр. Почему не столь оглушительны итоги культивирования «Нового Органона»? Да потому, что вы, уважаемый оппонент, абсолютизируете влияние рационального начала на природу человека. Ваше упование на всеобщую прививку системного мышления как панацеи от всех бед нашего общества грешит догматизмом и утопизмом всех реформаторов, пытавшихся с помощью какой-либо универсальной отмычки решить основные общественные проблемы. «Пещерные» инстинкты в человеке нельзя убить намертво никакой системой образования, ибо это уже будет не человек, не социально-биологическое существо, а нечто совсем другое. И пока в обществе господствует относительное благоденствие, у подавляющей части населения эти инстинкты спят. Стоит только резко измениться социальному климату в худшую сторону – они просыпаются. И поэтому не советская система образования воспитала миллионы воров, наркоманов и пр., а катастрофические условия существования, созданные руководством КПСС, Ельциным, Гайдаром и Чубайсом с их присными, «не просчитавшими», как вы утверждаете, «последствий своих решений». Это Ельцин-то с Чубайсом не просчитали последствия своих решений?! И семь лет уничтожают страну, и все не ведают, что творят?! Сегодня даже деревенские неграмотные бабки уже избавились от такого дилетантизма. Систематическая задержка получения пенсий и зарплат прочищает мозги лучше всякого «Органона».
Ваши, уважаемый оппонент, суждения в адрес разрушителей страны грешат не только наивностью, но и в определенной степени апологетичностью, ибо оправдывают их действия как неосознанные. Но вот Гайдар, например, и по прошествии шести лет с начала либерализации экономики твердит о правильности своего курса. Что, до сих пор не осознал его пагубности?
Что же касается ваших вопрошаний по поводу индифферентности масс во время «странного путча» и Беловежья 1991 года, подразумевающих главную ответственность системы советского образования за некультивированность в нашем народе мятежных качеств и непроявление их в развальные для Державы дни, то необходимо констатировать следующее. В СССР власть безраздельно принадлежала КПСС, которая через разного рода репрессии – массовые чистки, показательные суды и пр. – отучила народ от проявления гражданских инициатив. И ранее свойственный русской душе рефлекс послушания, ориентации на начальство (всем известная «въевшаяся в кровь» обывателя установка – «начальству видней») был развит до уровня генерализации, порождения среди народа в очень большой степени доверия к руководству страны. Даже Афганистан и перестроечная свистопляска, развязанная с антигосударственными целями Горбачевым, не смогли существенно размыть эти рефлексы послушания и доверия. Хотя, безусловно, авторитет партии и ее руководства был подорван. Но будь этот двуликий Янус-Горбачев своевременно заменен на советского Дэн Сяопина – и были бы сохранены партия, государство и продуктивность развития. Инерционная мощь советского государства была еще настолько велика, что способна была выдержать замену любого партийного лидера на более патриотически настроенного. И замена надоевшего всем болтуна Горбачева воспринималась как избавление от некой Божьей кары. Опять же «борец с привилегиями» вон какую жизнь обещал! Против чего же здесь восставать?! Это уже со временем, пройдя через горнила либерализаций, суверенизаций и приватизаций, вдоволь наевшись ельцинских обещаний, народ понял, в какую западню затащили его предатели Родины, и стал вместо Ельцина «ложиться на рельсы». А в августе или декабре 1991 года в условиях всеобщей идейно-политической сумятицы, умело срежиссированной западными кукловодами, многие ли могли понять суть переживаемых событий?
В-пятых, г. Есин утверждает, что советская школа учила чрезвычайно плохо («Персонажи смуты», «Советская Россия», 5.3.1998). Вы с этим полностью согласны, вторя ему: «Наша школа (высшая и низшая) десятилетиями учила детей зубрить, но не учила активно оперировать знаниями, отличать знание от незнания, истину от лжи, верные планы, установки и теории от ошибочных планов, установок и теорий, не учила выискивать у следствий причины и просчитывать у событий последствия». Читаешь такое и удивляешься. Как при столь чудовищных изъянах в системе советского образования наши советские люди смогли первыми вырваться в космос, создать ракетно-ядерный щит и обеспечить сносные условия существования и пр.? Не зная ни следствий, ни причин, не просчитывая события… О господи! Вы-то сами, уважаемый оппонент с г. Есиным, из какой школы вышли, один став профессором, другой – известным писателем?!
В-шестых, не замечаете ли вы, уважаемый оппонент, что, взвалив вместе с г. Есиным вину за развал страны на преподавательский корпус, советскую систему образования и воспитания, вступаете в противоречие с исторической действительностью? Кто формировал и контролировал образовательную и воспитательную политику в Союзе? Руководство партии или профессора из РГПУ имени А. И. Герцена? Если исходить из вашей позиции в этом вопросе, то чиновники из Минобраза вкупе с профессорами являлись демиургами всей советской образовательной и воспитательной и, следовательно, карательной политики. А дерьмократы почему-то судят КПСС… Хотя какой с них спрос: позаканчивали советские школы, институты, следствия с причинами связать не могут…
В-седьмых. Разделив точку зрения г. Есина, вы, г. Николаев, несете ответственность и за противоречия его в этом вопросе. На некоторые из них я указал выше. Отмечу еще одно. Оно таково: свалив основной грех вины за развал страны на преподавательский корпус, на систему советского образования, г. Есин одновременно констатирует, что в Союзе «высшее образование было лучшим в мире» («Персонажи смуты», «Советская Россия», 5.3.1998). Лучшего в мире высшего образования не могло быть без лучшего в мире начального и среднего, если рассуждать «диалектически и системно». Не так ли? И опять же, как лучшее в мире образование, представителем которого были и вы, могло породить такой сонм морально ущербных фигур, перечисляемых в вашем «мартирологе»?! Не многовато ли логических погрешностей для профессора логики? Думаю, что, связав такие посылки, как «учили чрезвычайно плохо» (г. Есин), «учили хаотически» (г. Николаев) и «лучшее в мире высшее образование», вы, г. Николаев, сами догадаетесь, в какое вязкое образование противоречий вместе с г. Есиным угодили. Благополучного вам исхода!
Р. Бармин
P. S. Уважаемые оппоненты! Во избежание словоблудия просьба не отклоняться от предмета полемики. В случае публикации гонорар в пользу газеты.
«Советская Россия», 30.7.1998
Ножом по живому телу России
За президентской трескотней о грядущем для нас «вот-вот за поворотом» капиталистическим Эльдорадо в тени остается суть его рыночной болтовни, преследующей более опасную, чем простая капитализация России, цель – уничтожение ее как единого государства, расчленение на массу политически и экономически не связанных или слабо связанных между собой карликовых государств или конгломератов таких государств. Этот процесс начался сразу после разрушения Союза. Разрыв единого политического и экономического пространства привел к тому, что большинство российских предприятий лишилось своих смежников, традиционных заказчиков, оказалось без заказов, комплектующих узлов, деталей или сырья. Многие из них полностью развалились, похоронив под своими обломками и неразрывно связанный с ними в течение десятилетий соцкультбыт.