Страница 1 из 10
Анна Горностаева
Политика и ирония: совместимость и взаимодействие. Монография
Рецензенты
Доктор филологических наук, профессор Л.И. Богданова
Доктор филологических наук, профессор А. Л. Семенов
Текст публикуется в авторской редакции.
Корректор – Ю. Долгова
Введение
Эта книга посвящена политикам и политическому дискурсу во всем разнообразии его проявления. Хочется подчеркнуть, что при анализе высказываний государственных деятелей и исследовании их речевых портретов автор категорически воздерживается от морально-нравственной оценки деятельности того или иного политического лидера. Данная работа концентрируется только на вербальной стороне поведения говорящих и рассматривает политиков исключительно как ораторов (более успешных и менее успешных), оставляя за рамками вопросы этики и идеологии.
Поскольку политика занимает значительное место в современной жизни, внимание многих приковано к международной ситуации и действиям политиков. Внутренняя ситуация в стране беспокоит граждан ничуть не меньше, потому что от нее зависит благополучие каждой семьи. На руководителей государства возлагаются определенные надежды; именно политики, по мнению народа, несут ответственность за все позитивное и негативное, что происходит в стране.
Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики. Ее роль в политической жизни общества сопоставима, по образному выражению французского политолога Ж.-М. Коттрэ, со значением кровообращения для организма человека [Cotteret 1973]. Понятие «политическая коммуникация», начавшее складываться в середине XX века в послевоенной западной Европе [Braddock 1958], [DeFleur 1970], [Lasswell 1948], [Sha
Но политическое общение – не только предмет научного исследования. Это понятие прочно вошло и в обыденную жизнь. Благодаря СМИ имена государственных деятелей, как отечественных, так и зарубежных, знакомы практически каждому. Просмотр новостных программ является одним из обязательных пунктов ежедневного распорядка, а политические ток-шоу захватывают внимание значительной части зрительской аудитории. За выступлениями политиков с большим или меньшим интересом следят во всем мире.
Очень важно не только что говорят государственные деятели. Значимо также как они говорят. Ораторские навыки, умение быть убедительным, способность «зацепить» аудиторию, вызвать доверие и симпатию – вот составляющие успеха на политической арене. Политический дискурс – это своего рода искусство, а политик – творец собственного имиджа. Чем значимее образ лидера, тем выше вероятность успеха. Поэтому в любом политическом дискурсе присутствует элемент шоу, рассчитанного на публику.
Эта сторона политического дискурса обусловила все более частое использовании иронии в современных политических дебатах. Термином «ирония» сегодня обозначаются разнообразные явления, которые объединяет идея несовпадения ожидаемого и реального положения вещей. Исследователи указывают на расхождение объективных свойств предмета и его нормы, имеющейся в нашем сознании, как на основную предпосылку комического [Дземидок 1974, Пропп 1997]. Ссылки на иронию как на категорию комического можно найти в работах Ю.Б. Борева [1970], Б. Дземидока [1974], С.И. Походни [1989], В.Я. Проппа [1997], О.Я. Палкевич [2001], С. Аттардо [2007], К.А. Воробьевой [2008] и др. Иронию предлагается рассматривать как философско-эстетическую категорию, как феномен культуры [Пивоев 2000], с точки зрения антропоцентрического подхода [Мухина 2006], а также как ментальное и лингвокультурное образование [Брюханова 2004]. Юмор, частью которого является ирония, находит свое отражение в образе жизни народа, его культуре и языке. Политический юмор и ирония – явления, не имеющие постоянных характеристик. Они находятся в движении, видоизменяются под влиянием общественных процессов, сдвига морально-эстетических ценностей, значимых мировых событий. Исследователи британского и американского политического юмора [Blank 2013], [Bilig 2005], [Lewis 2006] и др. замечают его тесную связь с переменами, происходящими в мире, представлениями о политкорректности, а также обращают внимание на постоянно варьирующиеся запросы общества в отношении ироничности в политическом дискурсе.
Целью данной монографии является исследование места и роли иронии в речах современных государственных деятелей и ее влияния на формирование взаимоотношений с аудиторией. Для анализа были выбраны преимущественно отрывки из выступлений современных российских, британских и американских политиков и деятелей культуры, рассуждающих о политике. Это материалы, принадлежащие к различным жанрам речи: выступления перед избирателями, официальные заявления, политические интервью, ток-шоу, юмористические программы о политике и с участием политиков и т. д. Частота использования иронии обусловлена, во-первых, жанровыми особенностями дискурса; во-вторых, национально-культурными особенностями; в-третьих, речевым портретом говорящего.
Основной задачей исследования является поиск ответа на вопрос: насколько совместимы ирония и политика. Предварительная гипотеза состоит в следующем: ирония в политическом дискурсе а) уместна; б) полезна; в) часто необходима.
Глава 1, теоретическая
Политический дискурс: что это?
1.1. Идеология
Понятие политического дискурса в научной литературе не однозначно. Исследователи определяют его как разновидность идеологического дискурса, основное назначение которой состоит в борьбе за власть [Базылев 2005, Михалева 2004]; коммуникацию, имеющую своей целью завоевание и удержание политической власти [Баранов, Казакевич 1991]; деятельность, направленную на формирование, поддержание и изменение отношений доминирования и подчинения в обществе [Кожемякин 2011]; при этом концепты «власть» и «политик» относят к его базовым концептам [Гаврилова 2002]. Дискурс понимается как вербализация определенной ментальности; такой способ говорения и интерпретирования окружающей действительности, в результате которого не только специфическим образом отражается окружающий мир, но и конструируется особая реальность, создается свой (присущий определенному социуму) способ видения мира, способ упорядочения действительности, реализуемый в самых разнообразных практиках. Некоторые исследователи склонны соединять понятия «политический дискурс» и «политика» в одно целое, определяя политику как кодифицированные знаки, развертываемые при помощи акта высказывания в социально-семиотический процесс – речевую дискурсию, понимаемую как совокупность речевых (дискурсивных) практик, оказывающих влияние на формирование представления об объекте (факте, явлении, процессе), который они представляют [Романов 2002]. Действительно, влияние на собеседника, а также, в глобальном масштабе, на народные массы, формирование общественного мнения и определенного отношения народа к политической ситуации можно назвать отличительной чертой и основной задачей как политики, так и политического дискурса.
Политический дискурс часто ассоциируется с агрессией и уподобляется военным действиям. Действительно, нападение – одна из основных стратегий этого вида коммуникации. Добавим: одна из основных, но не единственная. Характер политического дискурса во многом определяется характером отношений между коммуникантами, обстановкой, культурным уровнем собеседников. Кроме того, политический дискурс неоднороден. Исследователи выделяют такие речевые жанры, как политический памфлет, политическая антиреклама, политическая карикатура, партийная программа, лозунг политический, лозунг на демонстрации и др. [Дементьев 2010]. Каждый жанр определяется своим стилем, что диктует выбор соответствующих языковых средств для каждого речевого акта. Некоторые исследователи (напр., [Рососк 1987: 19]) полагают, что вся история политической мысли – это история политического дискурса, то есть изменение речевых актов (устных или письменных), выполненных в рамках определенных конвенций, и изменение условий допустимости этих речевых актов. В лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Политический дискурс – это совокупность «всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» [Баранов, Казакевич 1991: 6].