Страница 7 из 22
В историческом материализме было принято иллюстрировать проявление в обществе действия закона отрицания отрицания таким примером: рабовладельческое общество, утвердив эксплуатацию человека человеком, тем самым отменило общественную форму собственности первобытного общества. Это – первое отрицание. Коммунизм отрицает частную собственность на орудия и средства труда. Тем самым он отрицает эксплуатацию человека человеком и утверждает общественную форму собственности. Это – второе отрицание. В этом примере, действительно, присутствует отрицание отрицания, но этот пример – искусственная подгонка формы мышления под реальность. Это – предположение, гипотеза. Реального коммунизма история не знает, а реальный социализм оказался далеко не таким, как предполагался. Реальный социализм показал, что утверждение общественной формы собственности и ликвидация эксплуатации человека человеком далеко не решает всех экономических и социальных проблем. Да и характер перехода от капитализма к социализму является существенным фактором для утверждения социализма. Октябрьская революция в России вместе с гражданской войной и ее многочисленными жертвами заложила мину замедленного действия под общество. Эта мина с другими зарядными устройствами разнесла СССР на куски.
Как проявляется действие закона отрицания отрицания – вообще и в обществе – в частности – тема мало изученная. Поэтому оставим ее для исследователей.
Закон многофакторности имеет свои особенности и в реальном мире, и в его восприятии и понимании, и в умении человека руководствоваться им в практической деятельности.
Водитель автомобиля за рулем, чтобы быть нормальным, должен держать в поле своего зрения одновременно несколько факторов и сам быть в соответствующем состоянии. Если какой-то из факторов перестает отвечать требованиям нормального движения, а водитель вовремя этого не заметил и не скорректировал свои движения – авария, а то – и жертвы – неизбежны. Перед пилотом на панели несколько десятков приборов и все они должны быть объектами его внимания одновременно. Руководители трудовых коллективов любых рангов должны держать в поле своего внимания множество самых разных объектов – материальных, социальных, духовных. Еще сложнее управлять социальными системами и обществом – системой систем. А ведь от человека, стоящего во главе государства, во многом зависит жизнь общества, жизни, здоровье и благополучие миллионов людей. Для эффективного управления страной ее руководитель должен хорошо понимать объект управления – систему систем, и иметь необходимые для эффективного управления личные психологические, интеллектуальные и моральные качества. Если у человека – лидера государства – набор таких качеств неполный, в его правлении неизбежно будут сбои, а значит – неизбежны страдания людей. В реальной жизни правители без изъянов – очень редкое явление.
Вспомним историю. В династиях царей, императоров, королей абсолютное большинство были бездарными правителями. И только единицы, вроде Петра Первого, отличались умением более или менее объективно понимать объект своей деятельности – общество, отличались пониманием необходимости социальных реформ. Конечно, и такие правители не отличались последовательностью, и на их деятельности лежала печать их времени. А какой пестрый калейдоскоп сменяемости представляют современные президенты, премьер-министры, не говоря уже о министрах и депутатах всех уровней, госчиновников. Но люди рвутся к власти, будучи уверены, что они все смогут.
С точки зрения закона многофакторности, наиболее эффективная форма правления – коллегиальная. Коллектив является более емким носителем знаний об обществе и понимания его проблем. Но механизм коллегиальности может быть продуктивным только в том случае, если члены такого коллектива, включая его руководителя, умеют слушать и понимать друг друга. К сожалению, и кабинеты министров, и парламенты, и различные коллегии в разных странах оставляют желать много лучшего. Чаты случаи, когда диктатор подчиняет своей воле деятельность государственных органов управления. Чем резко снижает эффективность управления страной, углубляет противоречие между необходимостью управлять обществом – системой систем, и чрезвычайной сложностью для одного человека охватить своим умом сложнейший объект управления – систему систем – общество. Реальный исторический процесс испытывает на себе влияние ограниченной многофакторности со стороны тех, кто управляет им. В этом – одна из причин социальных трагедий. Ситуация не изменилась и с появлением социалистических государств, правители которых заявлял, что в управлении делами государств они руководствуются идеями марксизма, а значит – материалистической диалектикой. И в социалистических государствах управление развитием общества осуществлялось при помощи ограниченной многофакторности. В этих обществах не нашлось людей, которые смогли бы в полной мере использовать потенциал многофакторности для управления обществом. А если такие и появлялись, их мнение игнорировалось власть имущими – людьми со средним уровнем духовной культуры.
Многофакторность, как одна из диалектических закономерностей, – реальность. Но сделать эту сторону реальности объектом своего влияния для человека чрезвычайно сложно, и, вместе с тем, необходимо. Поскольку от этого зависит жизнь и благополучие граждан страны.
До сих пор мы пытались рассмотреть проявление отдельных законов и категорий материалистической диалектики в обществе. Но в реальном историческом процессе все эти законы и категории действуют одновременно, при этом – влияя друг на друга. Это еще более усложняет и понимание исторического процесса, и возможности человека влиять на него.
У общества есть потребность – жизнь граждан должна быть нормальной. Эта потребность осознается далеко не всеми политиками, хотя многие и говорят об этом. В истории земной цивилизации эта потребность удовлетворялась лишь частично. И это закономерно, поскольку правящие классы в первую очередь стремились удовлетворить свои интересы и потребности, часто выходящие за границы разумного.
В ХIХ веке появилось пролетарское движение, поставившее перед собой цель – удовлетворение интересов трудящихся масс. В ХХ веке появились социалистические государства, в которых, казалось бы, интересы трудящихся должны были бы удовлетворяться наиболее полно. Но этого не случилось. Инструментарий управления процессом социалистического строительства оказался очень несовершенным не потому, что лучшего не было, а потому, что не нашлось людей, которые могли бы в полной мере овладеть материалистической диалектикой, как методологией своего мышления и руководством к действию.
4. Проблемы последовательного объективного мышления
Мышление – процесс оперирования человеком образами, знаками, словами, знаниями, идеями, которые имеются в его сознании, поступают в сознание извне или возникают в сознании непроизвольно, спонтанно. Человечество располагает наукой о законах и правилах правильного мышления. Правильного, по крайней мере, в той степени, которая соответствует уровню духовной культуры на данный период. Это – формальная логика. Продуктивным является мышление, которое отражает реальность такой, какой она является на самом деле – объективно.
Психика людей, а значит и их мышление, – эклектична по своей природе. Т. е. человек может воспринимать образы и идеи неравноценные по своей сущности, как равноценные; неадекватные реальности образы и идеи, как адекватные. Формальная логика изучается лишь при подготовке некоторых категорий специалистов. Например: юристов, философов. Можно встретить этот предмет и в некоторых других учебных заведениях. Т. е. большинство землян формальной логики не изучают. Следовательно, – и не знают. Правила логического мышления постигаются сами собой при изучении любого предмета. Потому что любое учебное пособие, как правило, излагается в соответствии с требованиями логики. Но и факт изучения логики человеком совсем не означает, что этот человек владеет логикой. Об этом свидетельствует тот факт, что среди работников прокуратуры, милиции, судей есть преступники, а среди философов – субъективисты, эклектики. Необходимость знания логики, как обязательного условия продуктивного мышления, нужно осознавать и устранять этот пробел в своих знаниях путем самообразования.