Страница 5 из 22
Между материалистическими и идеалистическими мировоззрениями и идеологиями существуют отношения антагонизма, поскольку какие-то взаимоотношения между ними просто невозможны. Сосуществовать могут люди – носители этих мировоззрений и идеологий, и то, если их уровень духовной культуры позволяет им быть толерантными. На уровне обыденного сознания противоположное мировоззрение и идеология воспринимаются инстинктом самосохранения как нечто враждебное. При недостаточном уровне духовной культуры эти противоречия могут быть причиной конфликтов – политических, этнических, религиозных, социальных, бытовых. Такие противостояния усугубляются еще не изученными проявлениями психики – гносеологическими слепотой и глухотой, алогичным мышлением, малпатией (неспособность к сочувствию, сопереживанию, неспособность понять другую точку зрения, увидеть мир глазами другого человека, – противоположность эмпатии), отсутствием совести, гипопатологией психики.
У мировоззрения и идеологии есть еще одна особенность – эклектичность. Это – природное свойство психики, в основе которого лежит информационная особенность полей. Окружающее нас информационное пространство насыщено большим количеством самой разнообразной информации, противоречивой по своей сути. Телевизор, радио, компьютер, которые доносят до нас эту информацию, относятся абсолютно одинаково к информации как позитивной, так и негативной. Это уже мозг человека может дифференцировать ее. И то – далеко не каждый. Учитель – верующий воспринимает и научные знания, и веру в бога – как информации равноценные. Для врача, любящего выпить, научная информация о здоровье человека и желание выпить – равноценны. Эклектическая природа психики серьезно усложняет адекватное понимание реальности человеком и взаимопонимание между людьми, продуцирует алогическое мышление, непоследовательность в мышлении.
Субъективный фактор проявляется как в жизни и деятельности отдельного человека, так и в деятельности партий, общественных организаций, государственных органов, толпы, населения.
Со второй половины ХХ века психика (субъективный фактор) стала и оружием, и полем боевых действий. Психологическая война между спецслужбами западных стран и странами социализма закончилась падением социализма во многих странах, включая СССР. Психологическое оружие активно используется буржуазными государствами, в первую очередь – США, в организации и проведении так называемых «цветных» революций. Широкое распространение технических средств массовой информации позволяет использовать их антинародным силам в преступных целях.
Из всего этого следует, что естественное развитие субъективного фактора нарушено самими людьми. Следовательно, нарушено естественное течение и материальной, и социальной жизни общества. Что значительно усложняет борьбу левых сил за социальный прогресс, для которого решающим условием является объективное понимание людьми реальности, включая самих себя.
3. Материалистическая диалектика и социология
Традиционно в материалистической философии принято рассматривать общество сквозь призму материалистической диалектики. Казалось бы – как же иначе? Ведь общество – органическая часть материального мира. Поэтому на него в полной мере распространяются все законы и категории, имеющие отношение к реальному миру. Так-то оно так. И все же – не совсем так.
Дело в том, что Маркс К., материализуя спекулятивную диалектику Гегеля, просто механически перенес ее из сферы духовной, где рассматривал ее Гегель, в сферу материальную, не производя коррекции, необходимой для такого переноса. Такое упущение нанесло один ущерб материалистическому мировоззрению, как и неадекватная формулировка основного вопроса философии. Материальный мир неживой и живой природы, где законы мироздания проявляются непосредственно, и социум, в котором любые социальные процессы обусловлены психикой, сознанием, – это совершенно разные сферы. Следовательно, социология обязательно должна принимать во внимание эту разницу и формулировать законы жизни общества с учетом этой разницы.
Основная отличительная черта социума – человек, субъект и объект всех социальных отношений. Человек имеет четыре составляющих: тело (физиология), психику, дела, поступки и социальную сторону. Т. е. человек уже не вписывается в двоичную структуру диалектики. При этом нужно учесть, что каждая из составляющих человека имеет, в свою очередь, свою довольно сложную структуру. Человеку тесно в границах закона единства и борьбы противоположностей. Для него требуются уже другие мерки.
Марксизм в структуре общества выделяет два антагонистических класса – эксплуататоров и эксплуатируемых и, по сути, сводит все отношения к отношениям между этими двумя классами. Конечно, и классы эти есть, и отношения между ними – реальность. С точки зрения двоичной структуры диалектики, вроде бы, – все верно. Но ведь реальная структура любого общества – с древнейших времен до нынешних дней – намного сложнее и противоречивее. И все части общества взаимодействуют между собой, влияют друг на друга, участвуют во всех социальных процессах. Значит, материалистическая диалектика, как социальная методология, оказывается недостаточной. Нужна не диалектика, а полилектика. Такое название напрашивается для новой науки.
В материалистическую диалектику просятся – закон многофакторности и категории «система» и «система систем», как такие особенности, которые наиболее полно отражают сложность реальности.
Любой объект, любой процесс реальности испытывает на себе влияние многих факторов. Следовательно, и наше мышление должно учитывать эту особенность реальности, если мы хотим, чтобы оно было адекватно. В живой природе – вообще и в обществе – в частности объекты и процессы имеют сложную структуру, в которой составляющие тесно связаны между собой, испытывают взаимное влияние и взаимодействие. Т. е. – представляют систему или систему систем (полисистему). Очевидно, наше мышление должно отражать эту особенность реальности.
Требует переименования один из законов диалектики – закон единства и борьбы противоположностей. Противоположности – это реальность бытия. День и ночь, лето и зима, мороз и жара и т. д. А вот борьба между ними существует далеко не всегда. Реально существует взаимовлияние. Если исходить из реальности, закон следует назвать законом единства и взаимоотношений противоположностей. А борьбу между ними рассматривать как частный случай, как особенность проявления закона в том случае, когда противоположности антагонистичны по своей сути: антагонистические классы, антагонистические идеологии (гуманизм и фашизм), антагонистические состояния (война и мир) и т. д. Мужчина и женщина – противоположности. Отношения между ними могут быть паритетными, партнерскими, демократичными, когда стороны уважают друг друга. Но могут быть и антагонистичными, враждебными, если одна из сторон рассматривает другую сторону, как средство удовлетворения своих прихотей, как существо неравноценное себе. Такие отношения могут быть эпизодами в любом обществе. Но могут возводиться в рамки законов. Например, у мусульман, где неравенство между мужчиной и женщиной освящается религией и воспринимается как норма.
В материалистической диалектике существует категория меры. Мера – это такое состояние разных величин, составляющих объект, которые позволяют существовать объекту, как определенной целостности. Человек чувствует себя нормально, если в его организме все пропорционально. Если у него одна нога на 2–3 см. короче другой ноги, это вызывает хромоту и психологический дискомфорт. Наше восприятие объекта адекватно, если оно соответствует реальности, т. е. мера образа в нашем сознании соответствует мере реального объекта. Если нарушение меры в материальном объекте человек фиксирует своими органами чувств, то нарушение меры в образе объекта, отраженном в сознании человека, фиксируется чрезвычайно трудно. Для этого требуется желание человека быть объективным и умение организовать свое мышление в соответствии с правилами правильного мышления – формальной логикой. Пропорции образа реального объекта в сознании человека деформируются интересами, амбициями, эмоциями, инстинктами, патологией мозга и психики. В таком случае деформированный образ человек воспринимает как нормальный, что сказывается на его поведении. Изнасилование женщин, девушек, девочек…Половой инстинкт оказывается сильнее разума. Женщина воспринимается, как объект, способный удовлетворить требования инстинкта. Т. е. женщина воспринимается не как существо, равноценное мужчине. Ее образ в сознании насильника деформирован, нарушена мера образа, которая провоцирует преступление. Такое объяснение гносеологической стороны проступка не может быть его оправданием. Просто оно помогает нам глубже понять суть категории «мера» в нашем сознании.