Страница 2 из 18
При этом нужно помнить, что если где-то что-то прибыло, то обязательно где-то что-то убыло: русские условия природы, требуя от людей дополнительных против жарких стран затрат труда, уменьшали время, которое можно было бы потратить на какие-то иные работы или увлечения.
Рисунок 2. Конструкция русской печи, https://goo.gl/DegzVQ
Впрочем, мне интересны не собственно печки и их конструкции, а больше динамика развития систем отопления, основные вехи которой коррелировали бы с динамикой достижений предков в металлургии, в горном деле, в химической промышленности, коррелировали бы с изменениями в экологической ситуации, с динамикой применения альтернативных дереву источников энергии etc.
Воспользоваться древними свидетельствами по избранной теме просто нет возможности по банальной причине: так как бумага была реально изобретена не ранее XV века, то и первые письменные упоминания о ЖКХ Руси Средних веков отыскиваются примерно в том же периоде.
Полагаться же на макеты-реконструкции печей, созданные археологами по двум-трём полуразбитым кирпичам, мне хочется не очень. Это примерно всё одно, как утверждать о портретном сходстве бюста Аристотеля с оригиналом.
Начну со свидетельства от XVI в.:
Паоло Кампани, 1581
Голые стены черны от дыма и сажи: ведь у московитов и литовцев печи, в отличие от наших, не имеют труб, через которые огонь и дым безопасно удаляются через крышу, у них он выходит через раскрытые окна и двери.
Поэтому, когда затапливают печь в помещении набирается столько дыма (а они топят сырыми или влажными дровами), что там никаким образом невозможно находиться.
Отмечу сразу: «московиты» – это понятно кто, но «литовцы» – это совсем не предки граждан современной Литвы (как кто-то мог подумать), а западные славяне, которых поначалу называли на Руси литвой, затем белорусцами, а потом белорусами. Эта несуразица идёт ровно от той же странной топологии, как и во Франции, и в США: во Франции есть область Нормандия (букв. – «Северная страна»), к Скандинавии имеющая мало какое отношение; подобно тому, как и американский штат Вирджиния (от virgin) не является девственным, – он так был назван в честь непорочной королевы Англии Елизаветы I.
Вот и у нас в истории имеется такой же казус – это Великое княжество Литовское (ВКЛ), в состав которого первоначально входили племена западных славян (современных белорусов) и балтийских племён жмуди, ятвягов и аукштайтов (то есть предков современных литовцев). Западная Русь (ВКЛ) являлась огромным государством, территория которого в XIV–XV была куда больше, чем Руси (См., например, карты ВКЛ на Сайте).
Ещё раз определимся: нам интересна история народа или же история его очень тонкой кремлёвской надстройки? Если первое, то свидетельство Паоло – спутника иезуита Антонио Поссевино в его поездке в Московию – отнюдь не греет душу: получается, что лапотная Россия в XVI веке представляла собой десятки, если не сотни тысяч деревень, сплошь состоящих их куренных изб, протапливаемых зимой по-чёрному, т. е. без дымоходов; люди повально все ходили чумазыми как шахтёры, в массовом порядке умирая от болезней лёгких, не доживая и до 40 лет.
Но так ли было на самом деле, и почему образовалось столь грандиозное техническое отставание от Западной Европы страны практически вечного холода и, соответственно, вековых традиций ЖКХ? Не странно ли?
Во фразе Паоло сразу бросается в глаза неувязка информации в одной и той же части фрагмента свидетельства: «затапливают печь», с одной стороны – то есть печи в домах таки были, но, с другой стороны, «набирается дыму…» – то есть материала на возведение печи хватало, а вот на вывод трубы нет. Вопросом «Почему?» Паоло, разумеется, не задавался.
А ответ прост: да просто печи были глинобитными, которых сегодня ни в одном краеведческом музее не сыскать. Такая печь лепилась (билась) непрерывным процессом за один день из густой глины в смеси с песком – точно так, как сегодня непрерывным процессом заливают бетон в опалубку для придания фундаментам зданий монолитности (ничего нового!). Однако не только вечные правила сопромата не позволяли таким же образом надставить трубу; были и другие резоны.
Не испытываю сомнений, что через окна и двери – как фантазирует Паоло – дым точно не удалялся: а какой толк топить в мороз, если требуется затем открывать настежь двери, через которые тепло вместе с дымом выйдет на улицу? – Полный нонсенс!
Реально над дверью каждой русской избы было открывающееся волоковое отверстие, находившееся выше полок-воронцов, практически под потолком у печи, через которое дым и вытягивался на улицу. При этом вход в избу старались устроить с юга: а чтоб зимние северные ветры, преобладающие в розе ветров, не врывались в жилище через дверь, и чтобы эти же ветры обеспечивали тягу через наддверное отверстие. А Кампани же просто малость приврал.
Причины же невыведения труб на крыши домов были куда глубже, чем может показаться.
Рисунок 3. Курная изба на Ижорских землях окрест Невы, https://goo.gl/j4hdyv
Рисунок 4. Белая изба. Сибирь. Реконструкция, https://goo.gl/FGx6tE
Во-первых, в длительной эксплуатации курных изб на Руси лежали чисто практические основания: эти дома были долговечными, так как все их конструкции были недоступны как для влаги, так и для жучков-точильщиков, которые также, как мыши, клопы и тараканы не выносят запаха дыма. То есть разносчиков заразы в русских жилищах не было. Во-вторых, кирпич, как строительный материал, был изобретён не так уж и давно, а его огнеупорная разновидность стоила недёшево. Были и иные причины «упрямства» крестьян. Курных изб было полно в России даже и в XIX (см. «Ингерманландия глазами Самули Паулахарью», рис. 3). Но и белых было уже не мало – см. реконструкцию сибирской избы рис. 4.
Так каково было соотношение числа курных изб к белым по годам развития Русской цивилизации на её территории? А по регионам? – Таких данных мне сыскать не удалось. Увы. Но ведь можно же рассчитать. Через определение дат цивилизационных прорывов в печном деле, то есть через даты решения технических проблем, которые возникали при строительстве печей с дымоходами.
Существовало по меньшей мере пять проблем, которые тормозили распространение белых изб на Руси (и не только на Руси!).
Первая – это неумение людей до поры до времени изготавливать огнеупорный, шамотный кирпич (о нём речь дальше). Звучит сегодня удивительно, но, например, англичане свои первые печные трубы делали из ивовых сплетённых прутьев, обмазывая их глиной. Надо ли удивляться частоте пожаров в средневековом Лондоне? Эта беда коснулась и России: Пётр I в 1718 году просто запретил строительство в Петербурге домов с деревянными трубами, которые практиковали делать из тёса.
Вторая проблема – это кладочный раствор. Дело в том, что температурные перепады как в самой печи, так и в трубе, приводили к процессу его постоянного сжатия – расширения (скорее всего, это был песок, а в качестве связующего вещества использовался, неверное, растолчённый мел; плюс вода). Этот раствор был не огнеупорным, соответственно, крошился; кирпичи теряли связку, монолитность строительной конструкции со временем снижалась, и труба падала, разваливаясь вместе с печью, иногда погребая под собою и жителей дома. Проблема была решена только в XVI–XVII, когда люди отработали процесс обжига смеси известняка, мела и карбонатных пород с последующим добавлением воды (гашёная известь).