Страница 10 из 18
Запалить лучину у веретена в зимний вечер – это понятно; окружить свечами гончарный круг – понятно также. Но схлопотать пацану затрещину за длительное паление дорогущей свечи над чтением книги, стоимость которой могла составлять годовой доход семьи, – эта «картинка» для крестьянской избы из серии фантастики.
Но даже и лучина стала с определённого времени мечтой для южных областей страны. – От чего в степях откалывать щепу, коль все леса там поисчезали ещё в глубокой Древности?
Меж тем на Русь накатывала западная цивилизация. И сколько же лучин было бы нужно палить для освещения цеха прядильных станков с учётом крайней пожароопасности традиционного осветительного девайса? – Это я к тому, что все цивилизационные сдвиги всегда синхронны в разных областях: с появлением прядильных станков и производств естественным образом появились сначала керосиновые лампы, а потом и электрические.
Ладно лучина (оставим её в стороне!), но сколько нужно было сжечь свеч чтобы прочесть даже не 1200 страниц Библии, а «просто» написать книгу «О вращении небесных сфер» объёмом в десяток-два раза меньше? – Смердящие «рыночными» тарифами фрагменты расчленённой РАО ЕС, что-то вроде Мосэнергосбыта, просто обзавидуются масштабам спроса энергетических носителей в Средневековье, как и прибылям тогдашних «генерирующих компаний»: прибылям свечных заводиков РПЦ минимум в 600 % – вполне «скромной» норме прибыли и ныне, что конкурирует только с прибылями наркомафии[15]!
ТЗ № 16. Сфера интересов дилетантов
И всё вроде бы укладывается на ось традиционной истории, да и логика организации экспозиций исторических музеев и этнографических выставок никаких тревожных чувств не навевает. Вроде бы.
Однако свяжем полученную ретроспективу способов и результатов освещения жилищ, улиц и общественных зданий с уровнем образования, его всеобщностью, с преступностью, с ритмом жизни и распорядком дня, с регулярностью питания etc.
Речь, понятно, идёт о математической модели. Кто её разработает? Хребтом, на который можно было бы нанизать прикладные программы, могла бы стать Матрица продуктивных сравнений (см. Эссе № 3).
Но для чего такая модель нужна? – А поместил в её «приёмный покой» порцию данных из какого-либо письменного исторического памятника («соскоб ДНК»), и тут же примчалась бригада дюжих врачей, дабы срочно направить автора «памятника» в палату № 6. Где томятся, например, уже трое Иоаннов Дамаскинов, один из которых помогал надевать Шапку Мономаха на Бориса Годунова, а другой аж в VIII веке написал «Точное изложение православной веры»… за 300 лет до размежевания Церквей на католическую и православную.
Прадеды вплоть до XVIII века так и не сподобились догадаться плавить кварцевый песок (кремнезём), который, правда, было ещё нужно найти, и только затем выплавить из него стекло, обеспечив наддувом температуру выплавки не менее 1300 °C, т. е. температуру очень близкую к Тпл. железа (1535 °C). По крайней мере, считается, что вплоть до XIV века узкие проёмы в стенах жилищ на Руси, которые стали называть потом окнами, всё-таки делали, но только для летнего использования, зимой их затыкая шкурами, а в осенний период для прохода света натягивая плёнку, снятую с брюшины животных (бычий пузырь).
Значительно большую популярность для «застекления» окон очень долгое время имели алюмосиликаты (слюда). Но с какого времени в товарных накладных русских купцов можно увидеть позицию «слюда оконная»?
И ещё вопрос. Слюда? Но добываемая где? – А на Кольском полуострове. Добываемая кем? Ведь это была территория, подконтрольная Новгороду. А когда одна из пятин Новгорода, что являлась собственницей залежей слюды, стала подконтрольной Москве?
Контрвопрос: а когда была завершена Великая Гражданская война Руси Юг против Севера с последующим перемещением эмиссионного и торгового центра Руси в Москву? Не во времена ли правления царя Ивана IV (см. Эссе № 4)?
Вот мы и получили век первого использования слюды для окон в Центральной России, включая, понятно, и Московскую область – XVI. Что подтверждается свидетельствами (см. далее).
В корпусе ПСРЛ найти данные о ранней, например, в XI веке разработке технологии изготовления стёкол и о применении их в жилых домах мне найти не удалось, что не удивительно совсем. Имеются описания только для века XVI и далее, да и то авторства иностранцев.
Паоло Кампани, 1581
Часто случалось, что мы, садясь за стол, по своему обычаю, благословляли трапезу, а приставы подходили к окнам, откуда был виден какой-нибудь крест…
Похоже, что пик «остекления» – как слюдой (для страны), так и стеклом (только для богатых) – пришёлся на следующий, XVII век. При этом «остекление» слюдой не было проблемой даже для крестьянских хозяйств, и даже расположенных далеко за «МКАДом». А вот у магнатов поначалу трудности были, но субъективные. Судя по содержанию записок польского интеллектуала:
Станислав Немоевский, 1606–1608
Самый город (Москва – А.Г.) – одни усадьбы, каждая огорожена; редко где из камня сводчатая постройка или белая изба, разве что у первых бояр, с крошечными окнами в вышину на пол-локтя, хотя теперь, при князе Димитрии (царе лже-Дмитрии Иоанновиче – А.Г.), начали было строить большие светлицы. Он им это стал дозволять, так как раньше и этой свободы они не имели – только кому князь разрешал ех speciali gratia (По особой милости – Прим. пер.)
Бояре и прочая кремлёвская знать всегда из кожи вон лезла копировать повадки властителя: свои усадьбы эта публика отстраивала с заборами в пропорции к стенам Замка согласно табели о рангах. Внутри своих столичных подворий феодалы в подражание царю строили личные церкви с собственным штатом клириков, старались и шикарностью личного транспорта не отставать сильно от «помазуна» (см. рис. из Альбома Мейерберга, а также рис. 8). Тем же, кто хотел особо отличиться, «помазуны» разбежаться в роскоши возможности не давали, чётко отслеживая ранжир: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку».
То есть кремлёвские вводили жёсткие ограничения на «хотелки» тогдашних сетевых олигархов, в том числе и на строительные элементы их домов: мол, строить можете что угодно, но что б было не краше чем у венценосного кремленоида. И только выкормыш проекта Сапеги-Мнишка, царь лжеДимитрий решил сдемократничать. С него всё и началось. Так?
Рисунок 8. Альбом Мейерберга, 1662 г. Повозка боярынь. Текст: «Изображение, каким образом в зимнее время жёны бояр и знатных господ разъезжают по городу Москве в закрытых санях, обитых алым сукном, имея при себе бегущих возле саней рабов: в таких повозках они иногда ездят в церковь, а чаще к своим приятельницам. Иногда, по чину едущей особы, впрягаются две лошади, одна перед другою»
Сейчас, в XXI веке, какой-нибудь рядовой таможенник России, практически любой «Акакий Акакиевич Башмачкин» Кадастровой палаты «Росреестра», «звёздный» комедиант, стероидный гладиатор, местечковый смотрящий Системы госзакупок или же какой иной выпускник-мажорик кучи факультетов «Госуправления», имеет загородный замок куда богаче, чем у прима-бояр Ивана IV.
Для возвращения России из стойки йога на голове в нормальное состояние настоятельно требуется призвать в XXI дух царя Ивана (народного любимца, если кто не в курсе), хотя бы на те самые семь лет, которых ему хватило, чтобы навести порядок в стране. Не так ли?
Адам Олеарий, 1636 (fl 671)
15
Однако и попо-директора свечных заводиков РПЦ и наркобароны РФ просто обрыдаются узнав, что они просто «мальчики» по сравнению со скромными гражданами – «А.И. Корейко», что производят бумажные салфетки и туалетную бумагу – вот где «Эльдорадо»!
Забавно, но ни первые, ни вторые и, тем более, ни третьи магнаты ничего не слышали о линейке ставок налога на прибыль в зависимости от прибыльности вида бизнеса. О таком инструменте управления экономикой государства наше правительство и не догадывается, надо полагать. Увы.
О Думе я уже и не говорю – это вообще горе нации, коль здание бывшего Госплана СССР нашпиговано исключительно гладиаторами, юристами, журналистами, экономистами, комедиантами и лицами вообще без определённых профессиональных знаний и навыков! Профи-спецы Госплана СССР и эта публика – Угадайте разницу с трёх раз!