Страница 12 из 16
В то же время полагаем, что, несмотря на попытки всесторонне урегулировать франчайзинговые отношения, в действительности отсутствует необходимость освещать в законе их виды без фактического раскрытия их экономических и юридических особенностей, без выделения прав и обязанностей сторон, отличающих их. Крайне сомнительно самостоятельное выделение субъективных прав сторон, так как они следуют из общегражданской правосубъектности (например, право лицензиара выступать гарантом или поручителем лицензиата перед третьими лицами) или носят характер, корреспондирующий обязанностям. В то же время правообладатель обладает преимущественным правом покупки предприятия пользователя в случае его продажи.
Авторы отмечают, что основной недостаток обязанностей пользователей, закрепленных в ГК РК, проявляется в том, что они носят диспозитивный характер, что может исказить содержание франчайзинговых отношений[127]. Кроме того, законодательство Республики Казахстан, в отличие от прочих стран СНГ, устанавливает единую субсидиарную ответственность правообладателя за качество товаров вне зависимости от того, занимается пользователь их производством или простой перепродажей[128]. В то же время ученые обращают внимание и на иные проблемы правового регулирования[129].
Несмотря на приведенные замечания, Республика Казахстан имеет более развитое регулирование отношений франчайзинга в рамках СНГ. Однако в центре внимания законодателя по-прежнему находятся вопросы, преимущественно касающиеся договорных отношений.
Правовое регулирование франчайзинговых отношений в Республике Беларусь основывается на Гражданском кодексе[130] (далее ГК РБ). При этом также используются понятия комплексной предпринимательской лицензии и франчайзинга. ГК РБ прямо закрепляет предпринимательский статус сторон, государственную регистрацию договора. В то же время мы не обнаруживаем указания на возможность передачи и использования коммерческого опыта и деловой репутации правообладателя, хотя нужно признать, что сам факт предоставления данных объектов имманентно связан с использованием исключительных прав и вытекает из заключения договора в целом. Содержание договора во многом совпадает с аналогичным в ГК РФ[131]. Это также можно сказать и о договоре коммерческой концессии, урегулированном в Гражданском кодексе Украины[132].
Нужно заметить, что правовое регулирование франчайзинговых отношений стран СНГ носит схожий характер, что объясняется принятием в 1995 г. Модельного Гражданского кодекса стран СНГ, определившего процесс гармонизации права на постсоветском пространстве[133]. В специальной главе можно встретить как название «франчайзинг», так и «комплексная предпринимательская лицензия».
В то же время невозможно говорить о наличии в гражданском законодательстве стран СНГ франчайзинга с учетом всей полноты содержания данного термина. К тому же диспозитивный характер многих норм, а также ориентация франчайзинга исключительно на торговую и(или) производственную модель искажают и сужают действительное содержание данных отношений. Безусловный приоритет в регулировании договорных отношений оставляет вопросы транспарентности и достоверности информации на усмотрение правообладателей, что является существенным сдерживающим фактором в развитии франчайзинга на постсоветском пространстве.
Существующая модель гражданско-правового регулирования отношений франчайзинга на территории стран СНГ вряд ли допускает установление требований к преддоговорному предоставлению информации об объектах и условиях сделки, истории деятельности правообладателя в рамках кодифицированного гражданского законодательства.
Попытки урегулировать данный вопрос в отечественном законодательстве не увенчались успехом. При этом законопроект «О франчайзинге» учел острую необходимость обеспечения пользователя необходимыми сведениями. Так, устанавливался срок и объем информации, подлежащей раскрытию правообладателем[134]. С момента возникновения отношений предусматривалось, что франчайзер будет ежегодно обновлять данные сведения (ст. 6). Предполагалось установить обширный перечень информации, подлежащей раскрытию: данные о франчайзере, опыте и результатах его работы, обязанности пользователя, объем первоначальных инвестиций, ограничительные условия, взаимодействие сторон, описание объектов исключительных прав и пр. (ст. 9)[135].
Таким образом, в центре общего внимания правотворческих органов и ученых во всем мире находятся вопросы раскрытия (предоставления) информации. Данный аспект отношений превосходит по своей важности собственно вопросы договорного права, так как позволяет понять долгосрочную заинтересованность в сохранении отношений и в целом их экономическую целесообразность и перспективы. Закономерно, что данные обязательства эволюционируют в область собственно договорных отношений, а также приобретают двусторонний характер
Полагаем, что в рамках гражданского законодательства различных стран мира там, где вопрос о раскрытии (предоставлении) информации не решен, урегулировать данные отношения можно в частном порядке посредством использования существующих конструкций гражданского права, а также при помощи деятельности некоммерческих объединений в области франчайзинга[136]. Ведь добровольное соблюдение подобных требований ко всему прочему будет являться существенным преимуществом развития франчайзинговой сети, особенно на фоне конкурентов. Также никто не снимает ответственности с франчайзи за выбор контрагента, что является одним из рисков предпринимательской деятельности.
Глава 2
Особенности правового регулирования договора коммерческой концессии в отечественном законодательстве
§ 1. Существенные условия договора коммерческой концессии
1.1. Предмет договора коммерческой концессии
Традиционно понятие содержания договора имеет широкий спектр значений: начиная от различных условий сделки и заканчивая собственно правами и обязанностями сторон. Стоит согласиться с В. В. Витрянским, что подобное положение является вполне допустимым, так как в основном условия договора определяются установлением прав и обязанностей сторон. Остальную часть составляют технические, организационные и иные аспекты взаимоотношений сторон[137]. На основе изложенного считаем возможным рассмотреть в рамках данной главы широкий круг вопросов, касающихся как существенных условий договора, так и тех, что составляют содержание правоотношений. Постараемся осветить ряд актуальных вопросов, которые должны учитывать стороны при составлении и исполнении договора, а также проанализируем позиции правоприменительных органов в части правовой оценки при разрешении возникающих казусов. Полагаем, что учет наших рекомендаций позволит снизить риски оппортунистического поведения участников отношений, а также будет способствовать превенции ряда судебных споров в отношении исполнения договоров коммерческой концессии.
Вопрос о существенных условиях договора по праву занимает центральное место как в науке, так и в правоприменительной практике, так как при отсутствии хотя бы одного из таких условий договор не считается заключенным. Они являются необходимыми и достаточными для возникновения правоотношений. В соответствии со ст. 432 ГК РФ к существенным условиям можно отнести, во-первых, предмет договора, во-вторых, условия, прямо названные в нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в-третьих, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представляется необходимым проанализировать обозначенные группы условий применительно к договору коммерческой концессии, так как, несмотря на всестороннее регулирование данных отношений гражданским законодательством, в литературе имеются различные взгляды относительно существенных условий данного договора.
127
Хамзин У. М. Указ. соч.
128
Панюкова В. В. Новое торговое пространство для франчайзинга; Шорников Д. В. Указ. соч. С. 127.
129
См., например: Жайлина Г. Основные черты Закона Республики Казахстан «О комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинге)» [Электронный ресурс] // Юрист. 2005. № 8 / – URL: http:// https://journal.zakon.kz/203786-osnovnye-cherty-zakona-respubliki.html (дата обращения: 15.04.2017); Климкин С. Договор франчайзинга в Гражданском кодексе Республики Казахстан [Электронный ресурс] // Юрист. 2005. № 5 —URL: https://journal.zakon.kz/203748-dogovor-franchajjzinga-v-grazhdanskom.html (дата обращения: 15.04.2017).
130
Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7.12.1998 № 218-3 [Электронный ресурс] – URL: http://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=30415161 (дата обращения: 15.04.2017).
131
См. подробнее: Звеков В. П. Указ. соч. С. 188–192.
132
Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV [Электронный ресурс] – URL: http://online.zakon.kz/Document/7doc_id=30418568#pos=6528;-156 (дата обращения: 15.04.2017).
133
Модельный Гражданский кодекс для государств – участников СНГ (часть вторая: раздел 4. Отдельные виды обязательств) от 13.05.1995 [Электронный ресурс] – URL: http://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=30076084#pos=0;86 (дата обращения: 15.04.2017).
134
Полагаем, что более удачный термин – предоставление информации. При этом ст. 9 законопроекта содержит оба термина, что свидетельствует о непонимании разницы между ними. Проект широко толковал понятие существенных фактов как любой информации, способной оказать влияние на решение о заключении договора. Что давало бы возможность пользователю в любой момент прекратить отношения (ст. 10).
135
Законопроект № 503845-6 «О франчайзинге» [Электронный ресурс] – URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29? OpenAgent&RN=503845-6&02 (дата обращения: 15.04.2017).
136
См. подробнее: параграф 2.1 главы второй настоящей работы.
137
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 1004.