Страница 3 из 10
1. риторический канон;
2. публичное выступление (оратория);
3. ведение спора;
4. ведение беседы;
5. риторика повседневного общения;
6. этнориторика.
Риторический канон – это система специальных знаков и правил, которые отвечают на следующие вопросы: что сказать? в какой последовательности? как (какими словами)? Риторический канон прослеживает путь от мысли к слову, описывая три этапа: изобретение содержания, расположение изобретенного в нужном порядке и словесное выражение.
Оратория, или теория и практика публичной речи.
Теория и искусство ведения спора – учит достойно вести себя в споре, уметь направить его так, чтобы он стал работой по достижению истины.
Ведение беседы – учение о причинах непонимания людей друг другом, факторах успеха, стратегии и тактике разговора.
Риторика повседневного общения (иногда относят к частным риторикам) дает знания о речевом поведении людей в их бытовой, повседневной, «домашней» жизни. Она дает ответы на вопросы: как возникают и гибнут дружеские, приятельские, семейные отношения? Какую роль в их становлении и развитии играют особенности речевого поведения?
Этнориторика изучает национально-культурные различия речевого поведения людей. Риторические знания помогут избежать ситуаций непонимания между людьми разных национальностей и в сфере делового общения, и в областях, касающихся духовных ценностей. Почему американцы считают, что при ведении переговоров русские деловые люди недостаточно четко и определенно излагают свою позицию, почему японцы видят у русских излишнюю категоричность в суждениях и т. д.
Частная риторика содержит учение о конкретных родах и видах словесности:
1. письма по предметам общежития и литературные;
2. документы и деловая корреспонденция;
3. диалоги, в основном литературные, но дающие представление о правилах построения и ведения дискуссии;
4. повествовательная (историческая) проза;
5. устное слово в виде политической, юридической, экономической, академической ораторики, проповеднической (духовной), педагогической и пропагандистской речи;
6. научно-философская проза.
Иными словами: частные риторики изучают особые области, которые называют сферами «повышенной речевой ответственности», в них ответственность человека за свое речевое поведение, за умение или неумение владеть словом чрезвычайно велика. Это юриспруденция, административная и организационная деятельность (в том числе в сфере экономики), дипломатия, медицина, педагогика, Изучение риторики предполагает совершенное знание русского литературного языка (форма аргументации) и систематическое образование – знание истории, философии, права, художественной литературы (содержание аргументации). Чтобы научиться строить письменную и устную публичную речь, необходимо: понимать, как устроена аргументация, знать теорию; читать и понимать классические произведения, развивать в себе умение понимать строение произведения и замысел его автора; упражняться в построении различного рода устных и письменных высказываний, усвоить навыки самостоятельной творческой работы со словом; говорить и писать публично.
Итак, современная риторика – это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи. При этом, чтобы речь была эффективной, современная риторика выдвигает формулу: мысль + чувство + слово.
Совершенно точно не нужно аргументировать значение риторических навыков в жизни человека, дар абсолютного убеждения – это дар высшей власти над людьми, власти над их умами и сердцами. Умение убеждать – это способ осуществления всех желаний. Можно ли научиться этому искусству? Вспомним слова Марка Туллия Цицерона блестящего оратора, древнеримского политика и философа: «Поэтами рождаются – ораторами становятся». Конечно, для кого-то ораторское искусство доступно более, для кого-то менее, но результат в любом случае зависит от настойчивости и прилагаемых усилий. Первое выступление Демосфена было встречено насмешками и оскорблениями, хилый и косноязычный оратор, казалось, другого и не заслуживает. Однако, его упорство, сила духа и энергия привели к тому, что Демосфен стал величайшим политическим оратором, вошел в античную историю как человек, способный в любом случае склонить сограждан на свою сторону силой убеждения.
1.2. Взаимосвязь риторики с другими науками
1. Риторика и логика тесно связаны в силу того, что логичность является важнейшим условием убеждающей речи. Направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей убедительную, эффективную речь. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». При этом эффективность сводилась к убедительности, к способности речи завоевать признание слушателей, заставить их действовать определенным образом.
Логическая аргументация отвечает научному методу дедукции (движение в рассуждении от общего к частному). Напомним, в классической форме силлогизм – единство двух суждений (аргументов, или посылок), которые объединяются общим понятием (например, А). Первый из двух аргументов соотносит промежуточное понятие с предикатом (Р), второй, с субъектом (S). Из двух аргументов (посылок) следует вывод (тезис), который состоит из субъекта и предиката (того, что о нем сообщается). В выводе должен присутствовать субъект (меньший термин) и предикат предложения (больший термин). Объединяющее меньший и больший термины понятие остается за пределами вывода; оно называется средним термином и включается лишь в посылки. В качестве примера приведем знаменитое рассуждение Аристотеля, которым он иллюстрировал учение о силлогизме:
Всякий человек смертен (большая посылка)
Сократ – человек (меньшая посылка)
Сократ смертен (вывод)
По положениям терминов выделяют 4 фигуры:
Отношения, связывающие термины в силлогизме, могут быть следующих типов: «Всякое… есть…» (общеутвердительное суждение);
«Ни одно… не есть…» (общеотрицательное суждение);
«Некоторое… есть…» (частноутвердительное суждение);
«Некоторое… не есть» (частноотрицательное суждение).
Следовательно, если каждая из фигур содержит 3 суждения (2 посылки и вывод), то возможно 64 комбинации суждений (модуса), однако лишь 19 из них обеспечивают корректный вывод. Например:
Никакая птица (А) не умеет мяукать (Р)
Аисты (S) – суть птицы (А)
(следовательно)
Аисты (S) не умеют мяукать (Р)
Сравните:
Акробаты (А) выступают в трико (Р)
Некоторые политики (S) – акробаты (А)
(следовательно)
Некоторые политики (S) выступают в трико (Р)
«Фокус» данного силлогизма в том, что в структуру его проникло слово в непрямом значении («акробаты»). Это обусловило смысловой сбой структуры, оставшейся, впрочем, безукоризненно логичной, т. е. полностью соответствующей законам логики. (Напомним логические законы: 1. закон тождества А≡А, 2. закон противоречия ~(А Λ ~А), 3. закон исключенного третьего А V ~А, 4. закон достаточного основания.)
Соотнося риторику и логику, стоит иметь в виду следующее – логика обращается к разуму людей, но порой для убеждения человека важнее обратиться к его чувствам. Знаменитый бельгийский неоритор Хаим Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения. Порой абсолютно верное, логичное доказательство не убеждает, в то же время эмоциональное алогичное обращение может рассчитывать на успех. Фактически легендарным в среде юристов стало знаменитое выступление Ф.Н. Плевако, защищавшего на суде проворовавшегося священника. В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех». Процесс Плевако выиграл. Пример из истории современной России: лозунг, с которым в 1996 г. Б.Н. Ельцин шел на вторые президентские выборы – «Голосуй сердцем, голосуй или проиграешь» оказался чрезвычайно успешным.