Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 56



 </p>

Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Академия, 1988. – 453 с.

Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М.: Академия, 2004. – 288 с.

Дубровина Е.Е. Психология: учеб. для ср. пед. уч. заведений. – 2-е изд. / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. – М.: Академия, 2001. – 464 с.

Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев – М.: ТК. Велби, Проспект. - 2006. – 560 с.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – 2 изд. – М.: Смысл; Академия, 2005. – 356 с.

Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2001. – 592 с.

Морозов А.В. Основы психологии / А.В. Морозов. - 2 изд. – М: Академический проект, 2005, - 2005. – 352 с.

Немов Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. – М: Владос, 2003. – 400 с.

Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. - В 3 кн. - Кн. 1: – 5 изд. – М.: Владос, 2008. – 687 с.

 Немов Р.С. Психология: словарь-справочник / Р.С. Немов. - В 2 ч. – Ч. 1. – М.: Владос-Пресс, 2003.

 Новейший психологический словарь / под общ. ред. В.Б. Шапаря. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 808 с.

 Психология: учеб. для вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000. – 672 с.

 Психология: учебник для вузов / под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с.

 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2006.

 Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006.

 Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 836 с.

Чуприкова Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. – 2007. - №3.

 Энциклопедия афоризмов: Жемчужины мысли / сост. Э. Борохов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

<p align="center">

 </p>

<p align="center">

Вопросы и задания для самостоятельной работы</p>

<p>

 </p>

Назовите предмет исследования психологии.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении предмета психологии.

Какие ошибки допускают ученые в объяснении психики?

Как формируется психика?

Обладают ли психикой животные?

Из чего состоит психика?

Имеется ли в психике бессознательное?

В чем заключаются функции психики?

Проанализируйте особенности психики.



<p>

 </p>

<p align="center">

 </p>

<p align="center">

2. Сознание</p>

<p>

 </p>

<p align="right">

Вся история развития психологии связана</p>

<p align="right">

с поиском ответов на вопрос: что такое сознание?</p>

<p align="right">

В.Н. Дружинин.</p>

<p align="right">

 </p>

<p align="center">

План</p>

<p>

 </p>

История изучения сознания в науке.

Ошибки ученых в объяснении сознания.

Причины ошибок в объяснении сознания.

Сознание как вменяемость человека и способность его мыслить.

Особенности сознания.

<p align="right">

 </p>

<p>

Сознание изучается с давних пор, со времен древнегреческой истории. Изучается многими науками. «Можно утверждать, что впервые сознание стало изучаться не в науке логики, не в учении о духе, а в политической экономии – науке, изучающей специфику и законы капиталистического производства» [23, с. 258-259]. В настоящее время его изучают психология, философия, социология и т.д.</p>

<p>

«Сознание как научно-психологическая проблема – наименее разработанная область психологии, - пишет М.И. Еникеев. – Разнообразные определения сознания сводят его либо к понятию психики, либо даже к отдельной психической функции – мышлению» [5]. Действительно, до сих пор «не существует общепринятого определения сознания» [8, с. 73]. Это объясняется тем, что, по чистосердечному признанию ученых, «выработка ясного и четкого определения сознания – дело чрезвычайно трудное» [8, с. 73].</p>

<p>

Сознание учеными воспринимается как неуловимая вещь. «Сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная… Его реальность прячется, ускользает», - пишет Т.П. Матяш [23, с. 230]. Такое положение приводит ученых в панику, в пессимистическое состояние, что проявляется в отказе от изучения его. «Мы не можем познать сущность сознания, - писал В. Вундт. - …Все попытки определить сознание… приводит или к тавтологии, или к определениям, происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознания, что предполагают его» [3, с. 738]. «Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием… Мне кажется, настало время всем открыто отречься от него». Эти слова принадлежат У. Джемсу [из кн.: 9, с. 24].</p>