Обществознание

Содержание нравственных отношений в первую очередь обуславливается той сферой, в которой они проявляются. Наряду с этим в содержании нравственных отношений преломляются общественные и личные интересы. Таким образом, нравственные отношения носят объективно-субъективный характер. Они объективны в том смысле, что складываются под воздействием социально-экономических отношений и находят свое воплощение в поступках и получают объективное предметное существование. Субъективность их заключается в том, что они не могут осуществляться без деятельности сознания людей.

Как и все другие виды общественных отношений, нравственные отношения не существуют в чистом виде и выделяются в качестве самостоятельных благодаря силе научной абстракции. Поэтому необходимо определить, что понимается под нравственными отношениями. Мы приведем несколько дефиниций, каждая из которых раскрывает одну из сторон данного явления.

Нравственные отношения – особый тип общественных отношений, которые составляют одну из сторон морали[20].

Нравственные отношения есть вид духовных отношений, вторичных по отношению к экономическим связям[21].

Нравственные отношения – совокупность практических, субъективно-мотивированных зависимостей между людьми, обществом и индивидами, опосредуемых и регулируемых моральными нормами[22].

Нравственные отношения – это не самостоятельный вид общественных отношений, который можно было бы поставить в один ряд с другими идеологическими отношениями, а сторона или характеристика любого общественного отношения, когда последнее рассматривается с точки зрения моральной ценности связанных с ним поступков и нравов[23].

Нравственные отношения есть способ регуляции в морали, выражающийся через систему специфических норм, принципов, правил поведения[24].

На основе приведенных дефиниций выделим специфические черты нравственных отношений.

Во-первых, нравственные отношения – это социально значимые духовные отношения. Во-вторых, нравственные отношения – это интегрирующий элемент морали, соединяющий в единое целое моральное сознание и деятельность. В-третьих, нравственные отношения – это особый тип общественных отношений, составляющих одну из сторон морали. В-четвертых, нравственные отношения – это не самостоятельный вид общественных отношений, а сторона или характеристика любого общественного отношения. В-пятых, нравственные отношения – это особый неинституциональный способ регуляции.

Существующие в обществе нравственные отношения характеризуются своей изменчивостью и многовариантностью. По содержанию нравственные отношения подразделяются:

– по обязанностям к обществу (патриотизм, солидарность, долг и т. д.);

– на отношения в коллективе (честь, достоинство, ответственность и т. д.);

– на отношения индивидуальные (любовь, дружба, искренность, милосердие и т. д.).

По форме нравственные отношения подразделяются на:

– предписания, относящиеся к одному представителю сообщества;

– предписания, относящиеся ко всему сообществу.

По времени действия нравственные отношения подразделяются:

– ситуативные нравственные отношения;

– устойчивые отношения.

По способу связи между людьми нравственные отношения различаются:

– альтруистические;

– эгоистические;

– аскетические;

– аморалистические;

– имморалистические;

– утилитаристические;

– прагматические; нигилистические.

Характеристику второй стороны морали – нравственной деятельности (моральной практики) – следует начать со слов русского философа В. Г. Белинского: «Так как сфера нравственности есть по преимуществу сфера практическая, а практическая сфера образуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к другу, то здесь-то в этих отношениях, – и больше нигде, должно искать пример нравственного или безнравственного человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности или какой системы, какого учения и какой категории нравственного он держится»[25].

О значимости практической сферы нравственности в структуре морали говорили многие философы прошлого. Так, античный мыслитель Аристотель утверждал, что хороший человек становится справедливым, только творя дела справедливые, а без этого нет никаких оснований считать его хорошим[26]. Р. Декарт считал, что мнения людей следует оценивать по их действиям, а не по тому, как они говорят[27]. Аналогичную мысль высказал немецкий философ Г. Гегель: «Что человек делает, таков он и есть… человек есть не что иное, как ряд его поступков»[28].

Данные высказывания не противопоставляют мораль действиям человека. Они подтверждают то, что мораль существует в самой структуре поведения человека, выступает его существенным свойством. Вне деятельности человека нет морали.

Различные виды человеческой деятельности формируются и развиваются в процессе исторического развития общества. Деятельность любого человека включена в систему общественных отношений и вне их не существует. Человеческую деятельность можно рассматривать как совокупность действий и их результатов, и с точки зрения значения действий как для самого человека, так и для общества в целом, под углом зрения их общественной значимости – экономической, политической, нравственной и т. д. В отличие от приспособительной жизнедеятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального (практического) и духовного (идеального). Духовная деятельность, как одна из сторон целостной системы практического освоения человеком природной и социальной среды, обладает относительной самостоятельностью. Разновидностью такой деятельности выступает нравственная, художественная, научная виды деятельности.

Нравственная деятельность также обладает относительной самостоятельностью, особенно в тех случаях, когда она направлена на формирование моральных качеств личности и когда она находит свое проявление в межличностном общении. Нравственная деятельность (моральная практика) не имеет абсолютно самостоятельного значения, а только через социальную деятельность обретает свое реальное бытие.

Термин нравственная деятельность следует рассматривать в узком и широком значении. В узком значении под моральной деятельностью следует понимать такую социальную деятельность, главной целью которой является формирование морального качества поведения[29]. Примером такой деятельности является нравственное воспитание детей в семье, в школе, перевоспитание лиц в исправительных учреждениях, самовоспитание, нравственное самосовершенствование личности и т. д. В узком смысле, как отмечает С. Ф. Анисимов, «моральная деятельность» – это вся духовно-практическая деятельность людей, направленная на усвоение ими нравственного опыта, накопленного обществом, на повышение нравственного уровня поведения, а также на улучшение моральной атмосферы в коллективах»[30]. При этом стоит заметить, что нравственная деятельность не имеет абсолютно самостоятельного значения, а обретает свое реальное бытие только через всякую другую деятельность, трудовую, учебную, эстетическую и др. Она также может быть представлена в форме переживаний, вызванных потревоженной совестью.

Вышесказанное позволяет нам утверждать, что синонимом понятию «нравственная деятельность», рассматриваемому в узком значении, является термин «нравственное поведение».

В широком значении моральную деятельность следует рассматривать, когда речь идет о нравственной стороне или характеристике любой социально значимой деятельности, любых актов поведения, обусловленных системой моральных ценностей, норм, идеалов[31]. Таким образом нравственная деятельность в широком смысле слова – это такая социальная деятельность, которая рассматривается в его моральных свойствах.

20

Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru

21

Структура морали и личности / под ред. С. Анисимова, Р. Миллера. М.: Мысль, 1977. С. 58.

22

Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974. С. 62.

23

Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979. С. 34.

24

Деникин А. В., Федак Е. И., Козлов В. А. Сборник учебных и методических материалов по формированию у курсантов вузов ВВ МВД России нравственных отношений к сослуживцам: учеб. пособие. М.: Лаборатория ОП, 2013, № 3. С.

25

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1955. С. 392.

26

Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 28.

27

Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 276.

28

Гегель. Соч. Т. I. М.-Л., 1929. С. 235–236.

29

Крутов Н. Н. Мораль в действии. М., 1977. С. 10.

30

Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. С. 21.

31

Дробницкий О. Г. Природа морального сознания. Вопросы философии. 1968. № 2. С. 27.