Страница 19 из 32
Так, в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (даже в редакции 1987 г.) на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась исковая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. Если у частных лиц по постановлению правоохранительных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) изымались драгоценные металлы и алмазы, то им при вынесении оправдательного приговора выплачивалась лишь стоимость изъятых ценностей. На основное же государственное имущество (основные средства) не могло быть обращено взыскание кредиторов.
Итак, сфера частного права была резко сужена – объем свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Публично-правовое регулирование, напротив, стало всеохватывающим.
Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов господствовал разрешительный правовой режим для первого и общедозволительный для второго: гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство; последнее же могло запрещать все, что считало нужным и полезным для дела строительства социализма и коммунизма (например, устанавливать предельные нормы площади и размеров для участков и домов индивидуальной застройки).
Отношение партийно-государственного руководства к правам человека было в целом негативным. Гражданские и политические права граждан оценивались как второстепенные в сравнении с социально-экономическим минимумом населения и «уверенностью в завтрашнем дне». Отрицались и нарушались международные стандарты прав человека, широко практиковался принудительный труд, ограничивалась свобода передвижения.
Судебная система, как было сказано выше, также находилась в зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась карательной направленностью против инакомыслящих, инквизиционными следственными и судебными процедурами, нарушением права обвиняемого на защиту, объективным вменением (к уголовной ответственности, например, привлекались члены семьи «врага народа» даже в том случае, если они не знали и не могли знать о его деяниях), жестокостью (уголовная ответственность за нарушение трудовой дисциплины, возможность применения за ряд преступлений высшей меры наказания – расстрела) и т. д. До середины 1950-х годов широко практиковались внесудебные расправы, что позволяет говорить о псевдоюридической деятельности правоохранительных органов, но не о праве как таковом. Начиная со второй половины 50-х годов наиболее одиозные проявления советской правовой системы стали преодолеваться.
Роль закона в системе права была невелика, так как общие принципиальные положения устанавливались партийными директивами, а «технические», детальные вопросы социально-правовой регламентации разрешались в ведомственных актах органов управления. Большую роль играли секретные, нигде не публикующиеся инструкции и указания партийных органов разного уровня и других ведомств.
Вместе с тем конечной целью развития были провозглашены интересы человека труда, поэтому советская правовая система наряду с негативными чертами имела серьезные импульсы позитивного развития. Государство проводило работу по систематизации и кодификации законодательства, писались и принимались Конституции СССР, насыщенные декларативными положениями основы законодательства, кодексы и другой нормативный материал. Обращалось внимание на необходимость учета требований и запросов трудящихся, защиты их прав и свобод (в тех областях, где это не приводило к противоречиям с основами социалистической системы).
Следует отметить, что советская правовая система прошла несколько этапов в своем развитии, и рассмотренные выше особенности характерны этим этапам в разной степени.
Этап становления советской правовой системы характеризовался, с одной стороны, сломом старой правовой системы и правовых учреждений, максимальным революционным «творчеством» и произволом, а с другой – стремлением построить новую правовую систему (принятие Конституции РСФСР 1918 г., Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, построением новой судебной системы).
С 1934 года до середины 1950-х годов в стране действовал тоталитарный режим с практически полным уничтожением правовых реалий, несмотря на демонстративные действия по принятию массы законодательных актов, в том числе Конституции СССР 1936 г.
Далее наступил период либерализации общественных отношений, который характеризуется некоторыми технико-юридическими достижениями в законодательной сфере (кодифицированы все основные отрасли права, приняты Конституция СССР 1977 г., ряд законов декларативно-демократической направленности, например Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями 1983 г.).
С конца 1980-х годов происходила коренная перестройка советской правовой системы, направленная на децентрализацию власти, укрепление прав союзных республик, демократизацию политического режима, реализацию принципа разделения властей, отказ от господства государственной собственности. Но указанные преобразования, которые задумывались как средство укрепления союзной государственности, на практике привели к распаду СССР и превращению союзных республик в суверенные государства.
Подводя итог рассмотрению социалистической правовой системы, скажем, что в настоящее время она сохранилась в очень ограниченном количестве государств мира (Вьетнам, КНДР, Куба), что, очевидно, доказывает историческую несостоятельность превращения права в политический инструмент партии-гегемона в авторитарном государстве.
Несмотря на все изменения, произошедшие с тех пор в правовой системе России, в ней тем не менее сохраняются пережитки советской правовой системы. Так, несмотря на закрепление в Конституции Российской Федерации принципов верховенства закона на всей территории страны, равенства граждан перед законом и судом, обладание равными правами и обязанностями, на практике высокопоставленных лиц, совершивших преступление, могут оправдать или вообще не привлечь к ответственности; а того, кто совершил проступок, могут осудить как за тяжкое преступление.
2.4. Изменения в российской правовой системе в 90-е годы XX века и в начале XXI в.: вызовы времени и тенденции развития
Разрушение Советского Союза стало неизбежным после принятия 24 октября 1990 г. двух взаимоисключающих друг друга законов: Закона СССР «Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР» и Закона РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР». Тогда, признавая и поддерживая деятельность законотворческих органов государственной власти союзных республик на основе принятых республиками деклараций о суверенитете по укреплению их политической и экономической самостоятельности, Верховный Совет СССР, следуя логике федерализма, заявил, что при расхождении закона республики с законом СССР до заключения нового Союзного договора действует закон СССР (ч. 2 ст. 1 Закона СССР от 24 октября 1990 г. № 1748-I «Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР»). Установление республиками иного положения объявлялось посягательством на суверенитет Союза ССР (ч. 2 ст. 3). Однако в очередной раз спор юристов был предрешен реальным соотношением сил.
Согласно российскому закону органы власти и управления России были наделены правом приостанавливать действия актов органов власти Союза, если эти акты были приняты в пределах союзной компетенции. Во всех остальных случаях устанавливался порядок, в соответствии с которым законы Союза ССР вступали в действие на территории России после их ратификации Верховным Советом России или подтверждения уполномоченным органом. Решения всех должностных лиц, организаций, договоры и сделки, заключенные на основе актов Союза, не ратифицированных Россией, признавались недействительными.