Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 8 из 11

Банковский сектор сегодня развивается в условиях достаточно серьезного ужесточения регулирования и надзорной практики, что не может не сказываться на уровне системных рисков в период сложного состояния банковского сектора.

Преимущественно негативное воздействие названных факторов на системные риски банковского сектора не могло не привести к тому, что итоговые показатели финансовой стабильности банковского сектора на протяжении последних лет демонстрируют негативную динамику (рис. 2.5). Например, итоговый показатель финансовой устойчивости – отношение регуляторного капитала к активам, взвешенным по риску, достиг минимального значения с посткризисного 2009 г., его уровень составил 12,7 %. При этом данный уровень был обеспечен в условиях докапитализации банковского сектора через АСВ.

Актуальным методом оценки воздействия системных рисков на финансовую стабильность банковского сектора сегодня выступает макроэкономическое стресс-тестирование. Несмотря на то что программы стресс-тестирования в отдельных регионах, макроэкономические модели, риск-факторы, вводимые в стресс-тесты, и методы оценки рисков различаются в отдельных странах, можно выявить общие направления развития практики стресс-тестирования.

Современные стресс-тесты строятся на сочетании сложного макроэкономического сценарного анализа, в который включены параметры различных рисков, с анализом чувствительности, позволяющим оценить влияние риск-факторов на итоговый показатель. Стресс-тесты обычно включают разработку неблагоприятного макроэкономического сценария и оценку его влияния на кредитоспособность финансовых институтов и устойчивость финансового сектора в целом. Конструирование макросценария, в том числе идентификация риск-факторов, которые подлежат «шоку», оценивается как значимый и сложный этап стресс-тестирования. Следует отметить, что текущие стресс-тесты включают заданный макроэкономический сценарий разного характера и сложности.

Рис. 2.5. Динамика основных индикаторов финансовой стабильности банковского сектора России[29]

В качестве итоговых объектов оценки стресс-тестов обычно выступают финансовая устойчивость банков и их ликвидность. Устойчивость банка оценивается в рамках сценарного анализа, при этом производится оценка влияния рисков на финансовый результат банка и достаточность капитала, при этом влияние риск-факторов на достаточность собственного капитала. Последний, в свою очередь, оценивается через моделирование взвешенных по риску активов. Оценка ликвидности обязательно вводится в современные программы стресс-тестирования, предполагая соответствующую комбинацию риск-факторов. Обязательной составляющей стресс-теста является оценка «эффекта домино».

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что на макроуровне применяются как однофакторные стресс-тесты (анализ чувствительности), так и комплексные многофакторные стресс-тесты (сценарный анализ) в зависимости от целей их проведения.

Комплексный стресс-тест предполагает наличие следующих блоков: сценарий, модель, результирующий эффект, каждый из которых включает комбинацию определенных элементов. Схематично структура макроэкономического стресс-теста приведена на рис. 2.6.

Банк России, следуя развитию международной практики, активно развивает программы стресс-тестирования банковского сектора. В 2015 году были проведены стресс-тесты с использованием двух подходов, применяемых в международной банковской практике: сценарного анализа и анализа чувствительности. В отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015[30] г. Банк России раскрывает основные принципы проведения сценарного анализа. Так, применяемая макроэкономическая модель представляет собой систему регрессионных уравнений, с помощью которых оценивается влияние макроэкономической среды на основные показатели по каждой кредитной организации.

Рис. 2.6. Структура макроэкономического стресс-теста[31]

Параметры стресс-теста определялись на основе оценок возможного негативного влияния на экономику России мировой экономики. Сценарий 2015 г. предполагал снижение цен на нефть до 25 дол. за баррель, падение ВВП на 2,4 %, соответствующее снижение процентных ставок и фондовых индексов. Основные характеристики стресс-теста 2015 г. в сравнении со сценарными условиями 2012–2014 гг. приведены в табл. 2.2. В рамках проводимого стресс-теста учитывалась проведенная докапитализация банков через Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Таблица 2.2. Сценарные условия стресс-теста 2012–2015 гг.[32]

По результатам стресс-теста основные потери (71 %) связаны с доформированием резервов в связи с возможной реализацией кредитного риска. Около 15 % потерь приходится на рыночный риск, где по-прежнему процентный риск является наиболее значимым (около 60 % от совокупного объема рыночного риска). Новацией текущего стресс-теста стал учет реализации «процентного риска по балансу» – около 12 % потерь. Итоговым результатом стресс-тестирования является падение достаточности капитала в целом по банковскому сектору с 8,2 до 6,3 % (базовый капитал), основного капитала – с 8,5 до 6,8 %, совокупного капитала – с 12,7 до 10,7 %. Дополнительно в сценарии 2015 г., как и ранее, учитывался риск заражения на межбанковском рынке («эффект домино»), при этом Банк России раскрыл применяемый алгоритм проводимого анализа.

Анализ чувствительности российских банков проводился Банком России дополнительно, так же как и ранее, применительно к риску ликвидности. По результатам анализа у 36 банков мог бы образоваться дефицит ликвидности в размере 55 млрд руб. (по итогам предыдущего года 58 банков и 61 млрд руб. соответственно).





Проведенный анализ показывает в целом нацеленность Банка России на развитие подходов к проведению стресс-тестирования банковского сектора. Однако нельзя не отметить, что существующая система требует совершенствования. Прежде всего представляется необходимым раскрыть содержание и обосновать макроэкономическую модель, применяемую Банком России при стресс-тестировании банковского сектора, поскольку в настоящее время содержание модели раскрывается очень сжато. Требуют раскрытия гипотезы, положенные в основу модели, параметры модели, основные зависимости между макроэкономическими характеристиками и основными показателями банковского сектора, полученные на основе эконометрического анализа, а также обоснование применимости модели.

Глава 3. Микропруденциальное регулирование банковской деятельности, его влияние на финансовую стабильность и экономический рост

Изменившаяся ситуация на развитых и развивающихся рынках в последние десятилетия внесла существенные коррективы в приоритеты регулирования, возникла обоснованная потребность в комплексном регулировании финансово-кредитной сферы – макро- и микропруденциальном регулировании.

Как ответ на вызовы глобального финансово-экономического кризиса 2007–2009 гг. Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору рекомендовал центральным банкам увязывать изменения в макроэкономических параметрах экономики с микроиндикаторами деятельности денежно-кредитных институтов, уделять повышенное внимание изменению и оценке деловой активности, формированию «пузырей», нарастанию системных рисков нестабильности, корректируя с учетом новых данных индикаторы деятельности отдельных.

29

http://data.imf.org/regular.aspx?key=60949720/

30

Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015 г. URL: www.cbr.ru

31

Составлено авторами.

32

Составлено авторами.