Культурные индустрии

О причинах Долгого спада ведутся споры. По мнению Дэвида Харви [Harvey, 1989], международные финансовые движения начали подрывать стабильность финансовой системы еще с начала 1960-х годов. По мнению других ученых (таких как Армстронг: [Armstrong et al., 1991]), главной причиной стало то, что рост влияния рабочего класса привел к нарушению установившегося в период «золотого века» баланса между трудом и капиталом. Когда рабочие укрепили свою власть, «взрывной рост заработной платы» привел к снижению прибылей, что, в свою очередь, привело к кризису. По мнению Роберта Бреннера [Bre

Политические изменения и изменения в регулировании: подъем неолиберализма

Каковы бы ни были истинные причины Долгого спада, все согласны с тем, что у него были далеко идущие последствия. Некоторые из них были политическими, и это дает важный контекст для понимания изменений в сфере регулирования культурных индустрий (подробно обсуждающихся в следующей главе). Развитые капиталистические государства отреагировали на разразившийся кризис атаками на институциональную власть рабочего класса и отказом от политики государственного вмешательства в экономическую жизнь, преобладавшей в послевоенный период, благодаря чему государственные расходы дополняли расходование средств потребителями там, где их было недостаточно для поддержания экономического роста (см.: [Harvey, 1989, pt. II]). Работодатели и правительства обеспечили долговременное снижение уровня заработной платы, но этого было недостаточно для восстановления уровня прибыли. С 1979 года после нескольких лет, потраченных на попытки стимулировать рост западных экономик, правительства превратили набор антиинфляционных стратегий, испробованных в 1974–1975 годах, в постоянный. Сокращение государственных расходов в чрезвычайной ситуации и полный отказ демократически избранных правительств от регулирования из чрезвычайных мер были превращены в постоянную политику. Идея, что потребности человека лучше всего обслуживаются «свободным рынком», очень популярна у либеральных экономистов XIX века, которая, однако, большую часть XX века была уделом чудаков и сумасшедших, вернулась, отсюда термины «нео-либеральная экономика» И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ[46].

Особо острые формы подобное неолиберальное мышление приняло в Великобритании и США, где были избраны крайне правые консервативные правительства (незначительным меньшинством наделенного правом голоса населения) в 1979 и 1980 годах соответственно. Эти правительства были переизбраны более многочисленным большинством в 1983 и 1984 годах, частично из-за того, что такая политика оказалась благотворной для влиятельного меньшинства, а также потому, что рабочее движение в США и Великобритании, традиционно бывшее опорой левой политики в обеих странах, оказалось в полном смятении, и раздрай у левых позволил правым правительствам выглядеть компетентными, несмотря на рекордные уровни безработицы и неравенства. Это была эпоха, в которой культурные индустрии играли особенно важную роль в легитимации политических и экономических стратегий, в частности пресса и телевизионные новости изображали профсоюзы как регрессивное явление.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

46

В США слово «либеральный» стало означать политически центристский (в противоположность консервативному и радикальному), но применительно к либеральной экономике XIX века или неолиберализму этот термин используется в другом значении. Смысл в данном случае заключается в том, что эти доктрины выступают за минимальное вмешательство государства в дела общества в интересах индивидуальной свободы.