Страница 7 из 78
С 1960-х годов американские программы взаимного образовательного и культурного обмена институционализируются и становятся одним из главных механизмов «мягкой силы» США. Деколонизация, сместившая акценты в реализации международных образовательных программ на страны Третьего мира, стимулировала американские власти реформировать систему образования в большинстве стран Азии и Африки, кадры для которых готовились в университетах Соединенных Штатов. С начала 1970-х годов США внедряют программы международного образования для правящей элиты и молодежи во всех станах, где только было возможно их беспрепятственное проникновение[50]. В октябре 1992 года в США был принят «Акт в поддержку свободы», который создавал масштабные программы обучения и для российских граждан. Это событие можно считать логическим завершением американской международной образовательной политики периода «холодной войны»[51].
Данная политика оказалась очень успешной и принесла значительные внешнеполитические дивиденды Америке. Обучение иностранных студентов в США и их возвращение на родину, за редким исключением, способствовало распространению американской культуры и ценностей, формируя лояльное по отношению к США общественное мнение и, как следствие, проамериканскую внешнеполитическую ориентацию государства. В разное время почти две сотни глав государств и правительств участвовали в различных образовательных программах США, в том числе бывшие канцлеры Германии Г. Шмидт и Г. Шредер, премьер-министры Великобритании М. Тетчер и Т. Блэр, Генеральный секретарь ООН К. Аннан, Верховный представитель по внешней политике и безопасности Европейского Союза X. Солана, премьер-министр Индии И. Ганди, президент Египта А. Садат, президент Афганистана X. Карзай, президент Грузии М. Саакашвили и многие другие[52]. За десятилетия подобной работы США создали сотни, если не тысячи, подконтрольных им влиятельных фигур мировой политики — президентов, членов правительств, парламентариев, военных деятелей, руководителей крупнейших ТНК и международных организаций, владельцев СМИ, журналистов, ведущих экспертов, директоров «мозговых центров», которые оказывали и продолжают оказывать громадное влияние на ход международных процессов. Благодаря своему планетарному охвату образовательная политика Соединенных Штатов превратилась в действенный метод «мягкой силы», позволяющий формировать мировую политическую, экономическую, интеллектуальную и военную элиту, верную догмам либеральной демократии и рыночной экономики, своеобразную «Давосскую культуру»[53], безоговорочно принимающую глобальное лидерство США.
Стоит упомянуть и еще об одной специфической черте образовательной составляющей политики «мягкой силы» США. Большое внимание уделяется подготовке лидеров и активистов оппозиционных движений в недемократических, по оценке официального Вашингтона, странах. В их задачи при необходимости может входить и участие в протестных движениях и технологиях по смене политических режимов в государствах, являющихся геополитическими противниками Америки.
Действительно, важное направление «мягкой силы», на котором делают акцент в Госдепартаменте США, — поддержка и продвижение демократии за рубежом. На этой ниве вполне официально трудятся различные агентства и программы по развитию гражданского общества едва ли не во всех уголках мира. На практике их работа зачастую сводится к подготовке почвы для смены политических режимов в неугодных Вашингтону государствах с помощью механизмов «мягкой силы». Подобные проекты демократизации в наибольшей степени сегодня представлены в постсоциалистических странах и в регионе Большого Ближнего Востока.
В тесной взаимосвязи с Госдепартаментом продвижением демократии и оказанием помощи развитию занимаются различные федеральные агентства. Наиболее заметное среди них — Агентство США по международному развитию (АМР). Оно было образовано в 1961 году, объединив в себе существовавшие на тот момент различные внешнеполитические программы, именно для продвижения американских интересов «мягкими» методами. Официально АМР курирует невоенную помощь США другим странам и при этом находится в тесном контакте с государственным секретарем, хотя формально и остается независимым от Госдепартамента институтом и не находится в его прямом подчинении. Ключевыми целями агентства являются содействие экономическому процветанию, укрепление демократии и надлежащего управления, защита прав человека и т. д.[54]. В реальности главная цель АМР, которая, собственно, и не скрывается в официальных документах, — это реализация геостратегических интересов США в тех странах, где оно функционирует.
Агентство США по международному развитию играет важнейшую роль в процессе демократизации зарубежных государств в том смысле, как этот процесс понимает американская администрация. АМР содействует проведению выборов и переходу стран к рыночной экономике посредством финансирования деятельности политических партий, общественных организаций и демократических движений; осуществляет обучение политических лидеров, журналистов, бизнесменов и диссидентов; инициирует модернизацию учебных программ в университетах; финансирует создание за рубежом особых организаций — пресс-служб, бизнес-центров и демократических корпусов. В целом, АМР — основной исполнитель программ публичной дипломатии США в политической сфере. Агентство открыто поддерживает различные оппозиционные движения и группы в странах, являющихся геополитическими противниками США. Исходя из вышесказанного, роль АМР и его партнеров в проведении «цветных революций» в начале XXI века сложно переоценить.
Отличительной особенностью работы этого агентства является разработка программ и передача финансовых средств на их проведение различным неправительственным организациям. Таким образом, АМР действует через обширную сеть неправительственных структур и официально самостоятельно не занимается реализацией своих программ, лишь следя за их исполнением. Более того, как правило, агентство не поддерживает напрямую местные НПО, а предоставляет гранты американским и европейским благотворительным фондам, а они уже распределяют их среди местных неправительственных организаций и молодежных движений, причем последние могут даже не подозревать, что источником финансирования их деятельности являются США. В числе наиболее крупных американских благотворительных фондов, участвующих в этом процессе, можно назвать Фонд Сороса, Фонд «Евразия», Фонд Маккартуров, «Фридом Хаус», Национальный фонд в поддержку демократии, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт по международным делам. Все эти и многие другие структуры тесно взаимосвязаны как между собой, так и с АМР США[55].
Вообще, ввиду отсутствия в системе госорганов США ведомства, аналогичного министерству культуры, значительную роль в распространении американской культурной продукции как внутри страны, так и за ее пределами играют частные филантропические фонды, спонсорские структуры и неправительственные организации. Фонды совместно с различными спонсорскими учреждениями стали своеобразным фундаментом разветвленной сети, которая включает независимые научно-исследовательские и общественные организации и оказывает серьезное влияние на формирование внешнеполитического курса США на мировой арене. НПО также играют очень большую роль в реализации политики «мягкой силы» Соединенных Штатов. Тысячи неправительственных структур ежедневно работают над популяризацией образа США и продвижением американских ценностей в мире. По некоторым данным, только во внешнеполитической деятельности США участвует около пятнадцати тысяч НПО, всего же в Америке их около миллиона[56].
50
Цветкова Н. A. Culturalimperialism: международная образовательная политика США в годы «холодной войны». СПб., 2007. С. 152.
51
Филимонов Г. Ю., Карпович О. Г., Манойло А. В. Ук. соч. С. 98.
52
Кубышкин А. И., Цветкова Н. А. Ук. соч. С. 79.
53
Никонов В. А. Россия в современном мире // Стратегия России. № 7. Июль 2015. URL: http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch.php?archive=1438588795&subaction=list-archive&; Филимонов Г. Ю., Карпович О. Г., Манойло А. В. Ук. соч. С. 101.
54
USAID. Who we Are. https://www.usaid.gov/who-we-are.
55
Кубышкин А. И., Цветкова Н. А. Ук. соч. С. 64.
56
Фролова О. А. Ук. соч. С. 52.