Страница 26 из 78
Практически сразу после отставки, в октябре 2001 года, при поддержке структур Фонда Сороса в Грузии Саакашвили создал собственную политическую партию — «Единое национальное движение». Новая оппозиционная сила выступала за проведение политических и экономических реформ, вступление Грузии в НАТО и ЕС, восстановление контроля Тбилиси над Южной Осетией и Абхазией. Благодаря громким и популистским лозунгам, радикальным заявлениям, активной работе с населением в различных районах Грузии (а не только в столице), а также личной харизме Саакашвили численность его партии всего за несколько месяцев выросла до двадцати тысяч человек.
На муниципальных выборах в июне 2002 года правящий «Союз граждан Грузии» потерпел поражение, набрав в общей сложности по всей стране только 14 % голосов. Политические противники президента, включая «Единое национальное движение» Саакашвили, напротив, добились существенных успехов. Под лозунгом «Тбилиси без Шеварднадзе» оппозиция одержала уверенную победу на выборах в сакребуло (муниципалитет) Тбилиси, а «Союз граждан Грузии» даже не смог преодолеть пятипроцентный барьер, не получив ни одного мандата.
Завоевав большинство мест в городском законодательном органе, будущие «революционеры» получили в свое распоряжение мощный ресурс в виде поддержки населения грузинской столицы (где проживало более трети населения страны). Председателем тбилисского сакребуло был избран М. Саакашвили, чей рабочий кабинет теперь располагался всего в нескольких сотнях метрах от Государственной канцелярии — основной структуры исполнительной власти Грузии. Можно согласиться с утверждением Э. Гахокидзе, что именно с этого периода началась подготовка «революции роз». Лозунги и обещания оппозиции не имели ничего общего с городским самоуправлением и муниципалитетом, однако ввиду приближавшихся парламентских (2003 год), а затем и президентских (2005 год) выборов политические силы уже тогда начали готовиться к борьбе за власть. И почти ни у кого не возникало сомнения, что на предстоящих выборах в парламент должна победить именно оппозиция[160].
К этому времени оппозиция уже получала поддержку из-за рубежа. Уже в 1992 году в Тбилиси было открыто представительство Агентства международного развития США. С середины десятилетия Грузия значилась второй в строке расходов финансовых средств для развития демократии. Грузинское государство стало получать беспрецедентное по объемам финансирование программ публичной дипломатии США. К 2002 году только американским Конгрессом было выделено более миллиарда долларов на различные программы сотрудничества с Грузией, в том числе на укрепление гражданского общества и развитие демократии[161]. Усилиями Вашингтона в Грузии было создано особое образовательное учреждение — Грузинский Институт государственного управления, осуществлявший отбор и обучение будущих госслужащих. Параллельно с этим при поддержке созданного ранее Грузинского фонда в области стратегических и международных отношений шло формирование элиты грузинской армии и сообщества экспертов, которые были ориентированы на партнерство с США. Содействие «демократизации» Грузии со стороны Вашингтона выражалось также в финансировании избирательной реформы, внедрении практики параллельного подсчета голосов и стимулировании электорального мониторинга, осуществляемого силам НПО.
Помощь оппозиции в самых разных сферах деятельности оказывали западные неправительственные структуры: Агентство США по международному развитию, Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), Национальный фонд поддержки демократии, «Фридом Хаус», Международный республиканский институт, Национальный демократический институт США по международным делам[162]. По мнению американского исследователя К. Вейнтрауба, цели прозападных НПО были достаточно прозрачны: «создать обстановку нестабильности в стране, свергнуть грузинское правительство и установить на длительный период времени антироссийский режим, настроенный на тотальную приватизацию»[163]. Одной из самых влиятельных неправительственных структур, работавших на смену политического режима, был основанный Дж. Соросом грузинский Институт Свободы во главе с молодым журналистом Л. Рамишвили. Институт был основан еще в 1996 году и существовал на гранты собственно Фонда Сороса, а также Фонда «Евразия» (осуществлявшего свою деятельность при поддержке АМР США). Уже будучи отстраненным от власти, Шеварднадзе, признаваясь в том, что долгое время поддерживал с Соросом хорошие отношения, прямо заявлял, что «Фонд Джорджа Сороса…вложил весьма значительные финансовые средства в кампанию, развернутую против меня»[164]. По данным американских исследователей для свержения Шеварднадзе Сорос выделил через подконтрольные ему структуры 42 миллиона долларов США[165].
Западные неправительственные организации финансировали оппозиционных кандидатов и политические партии, обучали активистов участию в акциях протеста, оказывали методическую помощь отдельным избирательным штабам, консультировали кандидатов и их доверенных лиц, взаимодействовали с местными и международными наблюдателями. Систематическая работа по всем возможным направлениям канализировала и направляла массовое недовольство против личности Шеварднадзе и его окружения[166].
Важным политическим ресурсом для противников Шеварднадзе стало созданное весной 2003 года молодежное движение «Кмара» («Хватит). «Кмара» представляла собой внепартийную организацию с горизонтальной структурой. Основой «Кмары» стало появившееся за три года до этого локальное молодежное объединение в Тбилисском государственном университете, выступавшее против коррупции. Позднее подобные объединения возникли в других учебных заведениях, а лозунги стали носить общенациональный и антирежимный характер. Затем к ним присоединились активисты Студенческого движения Грузии, которые участвовали в проводившейся осенью 2001 года кампании в поддержку притесняемой властями телекомпании «Рустави-2». Первой публичной акцией «Кмары» стал марш 14 апреля 2003 года пяти сотен студентов Тбилисского университета к Государственной канцелярии. Мероприятие было приурочено к годовщине студенческой демонстрации 1978 года (тогда первый секретарь компартии Грузии Шеварднадзе был лояльно настроен к демонстрантам). Спустя двадцать пять лет, в апреле 2003 года, активисты «Кмары» обвиняли президента Шеварднадзе и его сторонников в стремлении фальсифицировать назначенные на 2 ноября парламентские выборы. На общенациональный уровень «Кмара» вышла 12 мая, организовав при поддержке правозащитных неправительственных организаций по всей стране пикеты возле полицейских участков с требованием прекратить незаконные задержания и ненадлежащее обращение с задержанными.
Деятельность «Кмары» обеспечивалась благодаря серьезной внешней поддержке. Юридическим партнером движения, своеобразным щитом против судебно-правовых претензий грузинских властей, выступала солидная нью-йоркская юридическая фирма «Patterson, Belknap, Webb & Tyler», которая занималась правовым обеспечением американских нефтегазовых проектов в СНГ (как говорилось выше, именно в этой компании трудился М. Саакашвили до возвращения на родину)[167].
Значительную долю финансирования «Кмара» получала от Фонда Сороса и его дочерних структур. Эти средства шли на самые различные нужды: печатание и распространение брошюр и постеров с лозунгами «Кмары»; изготовление флагов, маек, кепок с символикой движения; теле- и радиореклама в крупнейших СМИ; проведение уличных акций и рок-концертов; мобилизация активистов и населения для участия в резонансных мероприятиях. Важно подчеркнуть, что зарубежное финансирование выделялось только на действия активистов «Кмары», носившие ненасильственный характер[168].
160
Гахокидзе Э. Ук. соч. С. 70.
161
Nichol J. Coup in Georgia (Republic): Recent Developments and Implications // CRS Report for Congress. December 4, 2003. https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/ legacy/2013/06/13/Coup%20in%20Georgia.pdf. P.6; Теленьга М. П. Публичная дипломатия США и безопасность суверенного государства (на примере «революции роз» в Грузии 2003 года) // Историческая и социально-образовательная мысль. Том 8. № 3/2. 2016. С. 87.
162
Арешев А. Ук. соч. С. 112.
163
Weintraub С. American Revolutions in Georgia and Ukraine: An Analysis of the Role of Public Relations and NGOs in the Political Regimes’ Change in the Post-Soviet Space // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 33. Август 2012 г.
URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2012/vipusk_33._avgust_2012_g./ kommunihazio
164
Шеварднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М., 2009. С. 27.
165
Weintraub С. Op. cit. Р. 2.
166
См.: Jones S. Georgia’s «Rose Revolution» of 2003: Enforcing Peaceful Change // Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present. Ed. by Roberts A., Garton T. Oxford & New York, 2009. Pp.317–334; Antelava N. How to stage a revolution // BBC News. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/ europe/3288547.stm.
167
Дзарасов С. С., Цаголов Н. С. Путь к авантюре. Михаил Саакашвили: страницы политической биографии. // Независимая газета, 2008-09-03 // Сетевая версия «Независимая газета» — ежедневная газета», www.ng.ru/tribune/2008-09-03/ll_saakashvili. html.
168
Darbo D. Pas de Roses sans Soros // Информационно-аналитический журнал «Infoguerre». URL: http://www.infoguerre.fr/matrices-strategiques/pas-de-roses-sans-soros.