Страница 3 из 59
Профессор А. Бутлеров из Императорского университета в Санкт-Петербурге говорит в недавней статье, озаглавленной «Медиумистические проявления», следующее:
«Пусть эти факты (современного спиритуализма) относятся, если хотите, к числу тех, которые более или менее были известны древним; пусть они будут тождественны тем фактам, которые в темные века придавали значительность должности египетского жреца и римского авгура; пусть они даже составят основу колдовства нашего сибирского шамана… пусть они будут всем этим, но если они действительные факты, это не наше дело. Все факты в природе принадлежат науке, и каждое добавление к ее запасам обогащает науку, вместо того, чтобы обеднять. Если человечество когда-то признавало какую-то истину и затем по слепоте самомнения отвергло ее, то возвращение к ее пониманию будет шагом вперед, а не назад!»
С того дня как современная наука нанесла догматическому богословию то, что можно считать смертельным ударом, основываясь на том, что религия полна тайн, а тайна не научна, – ментальное состояние образованного класса выявило любопытный аспект. Кажется, что общество с того времени балансирует, стоя на одной ноге на невидимой, туго натянутой веревке, протянутой из нашей видимой Вселенной в невидимую, и будучи не уверенным, не оборвется ли конец веревки, нацепленный на вере в последнюю, и не ввергнет ли ее в окончательное уничтожение.
Великое количество номинальных христиан можно разделить на три неравные части: материалистов, спиритуалистов и настоящих христиан. Материалисты и спиритуалисты объединяются в общей борьбе против иерархических претензий духовенства, которое в отместку поносит обоих с одинаковой резкостью. Материалисты находятся в столь же малом согласии, как и христианские секты; контисты, или, как они себя называют, позитивисты, презираемы и ненавидимы до последней степени всеми школами мыслителей, одну из которых Модсли с достоинством представляет в Англии. Позитивизм, не забудем, является той «религией» будущего, относительно основателя которой даже Гёксли пришел в негодование в своей знаменитой лекции «Физическая основа жизни»; а Модсли почувствовал себя обязанным ради современной науки выразиться так:
«Неудивительно, что ученые с такой яростью отвергают Конта как своего законодателя и протестуют против назначения такого короля над ними. Не признавая себя чем-либо обязанными его писаниям – сознавая, насколько он в некоторых отношениях неправильно истолковал дух и претензии науки, – они отвергают вассальную зависимость, которую его последователи-энтузиасты хотели бы навязать им и которую популярное мнение быстро начинает считать естественной. И они правильно поступают, делая своевременное заявление о независимости; так как если бы они не сделали этого вскоре, то потом оказалось бы слишком поздно, чтобы сделать это успешно»[4].
Если материалистическую доктрину отвергают с такою силой два таких материалиста, как Гёксли и Модсли, то мы должны думать, что она, действительно, сама нелепость.
Католические «чудеса» и спиритуалистические «феномены»
Среди христиан нет ничего, кроме разногласий. Различные их церкви представляют всякие степени религиозного верования, от всепожирающей доверчивости слепой веры до снисходительной почтительности к божеству, которая едва прикрывает очевидную убежденность в божественной мудрости их самих. Все эти секты более или менее верят в бессмертие души. Некоторые признают сношения между обоими мирами как факт; другие придерживаются мнения, что это дело чувств; третьи категорически отрицают это, и только меньшинство пребывает в состоянии внимания и ожидания.
Раздраженная ограничением, мечтающая о возвращении к векам мрака Римская церковь хмурится на дьявольские манифестации и дает понять, как бы она поступила с их приверженцами, будь в ее руках прежняя власть. Если бы не тот самоочевидный факт, что она сама привлечена наукой к суду и что руки ее в наручниках, – она сразу же была бы готова возобновить в XIX веке отвратительные сцены прежних дней. Что касается протестантского духовенства, такого свирепого в своей единодушной ненависти к спиритуализму, то, как очень верно высказывается одна светская газета: «Кажется, они готовы были бы подорвать веру людей во все духовные феномены прошлого, содержащиеся в Библии, если бы им только удалось ранить в самое сердце вредную современную ересь[5]»[6].
Ссылаясь на давно позабытые воспоминания о Моисеевых законах, Римская церковь претендует на монополию на чудеса и право судить о них, как единственная наследница по праву прямого наследования. Ветхий Завет, отправленный в изгнание Колензо, его предшественниками и современниками, снова вызван обратно из изгнания. Пророки, которых его святейшество папа наконец снизошел поместить если и не на одном уровне с собою, то по крайней мере на менее почтительном расстоянии[7], – подчищены и освобождены от пыли. Снова воскрешена память о всякой дьявольской абракадабре. Кощунственные ужасы, совершенные язычеством, его фаллический культ, тавматургические.[8] чудеса, совершаемые Сатаною, человеческие жертвоприношения, заклинания, колдовство, магия и чародейство вспомянуты, и демонизм сопоставлен со спиритуализмом для взаимного опознания и отождествления. Наши современные демонологи для удобства пропускают несколько незначительных подробностей, среди которых находится неоспоримое присутствие языческого фаллизма в христианских символах. Сильный духовный элемент этого культа может быть легко продемонстрирован в догмате Беспорочного Зачатия Девственной Матери Бога; и можно равно найти физический элемент в фетишистском культе священных конечностей святых Козьмы и Дамиана в Изернии близ Неаполя, ex-voto*[9] которых из воска духовенство ежегодно выносило едва ли полвека тому назад[10].
Мы считаем довольно не мудрым со стороны католических писателей изливать свою ярость во фразах, подобных нижеследующей: «Во множествах пагод фаллический камень принимает всегда, подобно греческому батилос, грубо непристойную форму лингама.… маха-дэва»[11].
Прежде чем бросать грязью в символ, глубокий метафизический смысл которого превышает понимание современных представителей той чувственной религии, какой, преимущественно, является католицизм, они должны были бы разрушить свои древнейшие церкви и изменить форму куполов своих собственных храмов. Маходи Элефанты, Круглая башня Бхагулпора, минареты ислама – закругленные или же заостренные – являются прообразами Кампанилы на площади Сан-Марко в Венеции, собора в Рочестере и современного Миланского собора. Все эти колокольни, башенки, купола и все христианские храмы есть лишь воспроизведения первоначального представления lithos, стоящего фаллоса.
«Западная башня Лондонского собора Св. Павла, – говорит автор “Розенкрейцеров”, – представляет собою один из двойных lithoi, помещаемых всегда впереди каждого храма, как христианского, так и языческого». – Кроме того, во всех христианских церквях, – «в особенности в протестантских, где они фигурируют весьма заметно, две каменные таблицы Моисеевого Завета помещаются над алтарем бок о бок, как бы единый камень, причем их верхушки закруглены… Правый камень считается мужским, левый – женским»[12].
Поэтому ни католики, ни протестанты не имеют права говорить о «неприличных формах» языческих памятников до тех пор, пока они сами украшают свои церкви символами лингама и йони. и даже пишут законы своего Бога на них.
4
H. Maudsley. «Body and Mind». (Генри Модсли. «Тело и разум».)
5
Речь идет о спиритуализме. – Прим. ред.
6
«Boston Sunday Herald», от 5 ноября 1876 г.
7
См. самопрославление нынешнего папы в труде под заглавием «Речи папы Пия IX» дона Паскаля де Франциска и в знаменитой статье о той же великой личности, написанной достопочтенным У. Э. Глэдстоном. Последний приводит из вышеупомянутого труда следующую сентенцию, произнесенную этим папой: «Я желаю, чтобы все правительства знали, что я говорю по этому поводу… И я имею право говорить, даже большее, чем пророк Натан – царю Давиду, и намного большее, чем св. Амвросий – Феодосию!!»
8
Здесь и далее знаком. выделены слова, значение которых поясняется в словаре, с. 830. – Прим. ред.
9
Здесь и далее знаком * выделены фрагменты текста, к которым даются комментарии на с. 808. – Прим. ред.
10
См. «Гностики» Кинга (C.W. King. «The Gnostics and their Remains») и другие труды.
11
Де Мюссе. «Магия XIX столетия». (Des Mousseaux. «La Magie au XIX me Siècle».) Гл. I.
12
Hargrave Je