Страница 2 из 7
Марксизм представляет собой еще и общую теорию мира, в котором мы живем, и человеческого общества как части этого мира. К. Маркс и Ф. Энгельс поставили перед собой задачу – раскрыть причины того, почему человеческое общество является именно таким, каким оно есть, почему оно изменяется и каковы те дальнейшие изменения, которые его ожидают. Исследования Маркса и Энгельса привели их к выводу, что эти изменения, подобно изменениям, происходящим в природе, не носят случайный характер, а обусловливаются определенными законами. Это дает возможность разработать научную теорию общества, основанную на действительном опыте людей, в противоположность туманным представлениям об обществе, которые обычно выдвигались (и до сих пор выдвигаются), – представлениям, связанным с религиозными верованиями, культом героев и рас, личными склонностями либо утопическими мечтами. Маркс распространил эту общую идею на общество, в котором он жил, – главным образом на капиталистическую Англию – и разработал экономическую теорию капитализма, которая принесла ему широкую известность. Но он всегда утверждал, что его экономические теории нельзя отрывать от его исторических и социальных теорий. Вопросы о прибылях и заработной плате можно рассматривать с известной точки зрения как чисто экономические, но ученый, поставивший перед собой задачу изучить действительную жизнь, а не абстракции, вскоре сознает, что проблемы прибыли и заработной платы можно до конца понять лишь в том случае, если брать их в связи с проблемой предпринимателей и рабочих, а это в свою очередь ведет к изучению того исторического этапа, на котором находится наше общество.
Научный подход к развитию общества, как и вся наука, основывается на опыте, на фактах истории и окружающего нас мира. Поэтому марксизм не есть законченная, завершенная теория. С развитием истории и накоплением человеком все большего опыта марксизм постоянно развивается и применяется к новым возникающим явлениям. После смерти Маркса и Энгельса наиболее выдающийся вклад в развитие марксистской теории был сделан В. И. Лениным (1870 – 1924).
Результатом научного подхода к изучению общества является сумма знаний, которые могут быть использованы для изменения общества, так же как все научные знания могут быть использованы с целью изменения природы. Но отсюда ясно и то, что общие законы, определяющие движение общества, имеют тот же характер, что и законы природы. Эти всеобщие законы, распространяющиеся как на общество, так и на природу, составляют то, что можно назвать марксистской философией, или мировоззрением.
Марксизм претендует на признание потому, что он основывается на научном изучении фактов, что его теории соответствуют фактам; словом, потому, что он истинен. А поскольку он истинен, он может быть и должен быть использован для того, чтобы навсегда освободить человечество от зол и несчастий, причиняющих сейчас страдания многим людям, и помочь мужчинам и женщинам идти вперед к полному развитию высшей формы общества [4, с.10].
1.3 Критика социальной философии К. Маркса
За все время своего существования марксизм многократно подвергался нападкам со стороны критиков, особенно представителей либерально-буржуазного течения. Конечно, марксизм не безгрешен, существуют спорные вопросы, многое можно оспаривать. Но в целом философская концепция марксизма отличается простотой, логичностью и ясностью. Тем более, что он не является догматическим учением, а динамично развивается, позволяя таким образом искать новые просторы для научной интерпретации объективной реальности. Следует обратить внимание на то, что критика марксизма по сути своей слаба, неубедительна, основана на предвзятом враждебном отношении к нему как к прогрессивному философскому учению. Приведем несколько критических нападок в адрес марксовой теории и самих основоположников.
В 2000 г. российские национал-либералы принялись обвинять марксизм в мнимой неприязни к России, в ненависти к русскому народу, в русофобии. Была воскрешена старая нелепая белогвардейско-евразийская легенда о якобы изначально присущей марксизму неприязни к России и всему русскому. Согласно этому взгляду, марксизм служил орудием разрушения и подчинения России Западу. Одними из родоначальников этой “концепции” были Н. Трубецкой, П. Савицкий, И. А. Ильин, И. Л. Солоневич. Эти и другие авторы утверждают, причем бездоказательно или же используя псевдодоказательства, что марксизм, якобы был разработан по инициативе спецслужб Великобритании и внедрен в Россию для того, чтобы подчинить ее Лондону. Они доказывают, что Маркс и Энгельс с самого начала своей деятельности якобы были агентами британских спецслужб, разрабатывавшими теорию, имеющую своей целью помочь Великобритании завоевать весь мир.
Вывод из всего этого абсурда может быть только один: причиной активизации обвинений марксизма в мнимой русофобии является не только идеологическая ангажированность, обусловленная экономическими и политическими интересами набравшего силу капитализма, но и элементарные невежество и непонимание идей К. Маркса и Ф. Энгельса, что обусловлено деградацией общественного сознания на всем постсоветском пространстве – деинтеллектуализацией и невежеством. Отношение к философским концепциям марксизма как к вершине всемирной социальной мысли является индикатором развитости не только страны и ее общественного сознания, но и отдельной личности. Поэтому, как правило, чем менее развит интеллектуально (и нравственно) автор, тем хуже он относится к марксизму, и наоборот. Отметим, что выдающиеся представители буржуазной мысли, например, М. Вебер или В. Парето относились к материалистическому пониманию истории Маркса и Энгельса с большим уважением и симпатией [16, с. 544 – 545].
По поводу самой философской концепции основными тезисами недоверия марксизму в разное время являлись: прогноз развития истории, приведенный в Коммунистическом Манифесте, вопрос формационной смены капитализма социализмом, тезис о пролетариате как могильщике буржуазии, две модели развития общества: как борьбы классов и как борьбы народов [17].
Также философию марксизма обвиняют в проповедовании атеистического мировоззрения. Ее противники забывают, однако, предъявить хоть какие-нибудь доказательства существования бога. А марксизм, между тем, мастерски разоблачает церковную ложь о том, что человек является рабом перед богом. Материалистическое понимание этого вопроса можно выразить следующими словами основоположников учения: “Бессилие и страх человека перед дикой природой породили верования в богов”. И этим все объясняется. Весьма просто и доходчиво.
А. А. Бельзецкая в своей критике трудовой теории стоимости утверждает, что Маркс необоснованно считал источником стоимости товара лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей и другие факторы. Концепция трудовой теории стоимости, разработанная Марксом, не выдержала испытания временем и была отвергнута экономистами [18].
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.
К недостаткам экономической теории Маркса относят также:
1. Непоследовательное, в значительной мере, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества;
2. Маркс недооценил роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека;
3. Маркс переоценил роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным;