Страница 44 из 50
Б. Рационализация и сверхвысокая самооценка. – Защитные и компенсаторные (т. е. субститутивные) процессы направлены на то, чтобы преодолеть чувство неполноценности и убеждение в своей неспособности вызвать к себе позитивную установку со стороны других людей. Поэтому активное использование защитных механизмов почти всегда приводит к особым формам формулировки представлений о своем «Я», а именно: к крайне высоким самооценкам. Эта тенденция становится особенно сильной при паранойе, когда человек имеет одновременно манию преследования и манию величия.
При наличии у личности элементов паранойи у него появляется тенденция рационализировать возникшее положение вещей порою даже с помощью необычных (изумительных) объяснительных верований. Этим путем они стараются привлечь к себе внимание как можно большего числа людей, чтобы чувствовать себя важными персонами. Параноики часто приходят к выводу, что в детстве их меняли с другим ребенком и т. п. Они считают, что свои подлинные родители были более значительными людьми. Это утверждение они считают достоверным фактом и одним из признаков существования заговора, организованного против них своими врагами.
В. Зависимость типа рационализации от типа темперамента и других черт личности. – Люди с различными темпераментами, оказавшись в одинаковой проблемной ситуации, пользуются различными рационализациями (а также различными защитными механизмами из числа остальных). На основе соответствующих фактов можно выделить индивидуальные типы рационализации (и индивидуальные типы других защитных механизмов). Появление индивидуальных (и индивидуализированных) типов защитных механизмов закономерно, поскольку реальны и закономерны индивидуальные различия по темпераменту и другим измерениям личности. Отсюда – важность их научного исследования.
Для анализа можно взять известный пример, часто описываемый даже в учебниках по психологии. Три школьника одного возраста, но разных темпераментов (А – сангвиник, В – холерик, а С – меланхолик) вместе идут в театр, но опаздывают к началу сеанса и дежурный их не пускает в зал. На эту фрустрацию они реагируют по-разному. А говорит: «Ничего, я думаю, что в начале показывают неинтересные сцены. Зайдем после перерыва. Теперь же лучше пойти в буфет».
В, будучи холериком, проявляет агрессивность и старается силой ворваться в зал. (При этом у него могут появляться рационализации с агрессивным содержанием, а также такие, с помощью которых он пытается оправдать свое опоздание).
С же говорит: «Опять не повезло. Всегда так, когда хочу посмотреть что-то интересное, не получается».
Считается, что общий дух вербальных реакций у людей с разными темпераментами будет различным.
Эти типы рационализаций подлежат анализу с целью выявления специфичности их мотивации, их психолингвистической структуры и механизмов выбора аргументов, составляющих рационализацию.
Мы считаем, однако, что эти различия защитных процессов зависят не только от типа темперамента. К примеру, рационализации разных меланхолических личностей в одной и той же фрустрирующей ситуации будут различными в зависимости от различий истории их психического развития. Если меланхолик С1 в жизни часто переживал фрустрации, то он, конечно, будет чаще пользоваться рационализациями типа «Опять не повезло…». Но другой меланхолик (С2), не имеющий такой же истории фрустраций, и по этой причини имеющий более оптимистический взгляд на жизнь, может реагировать рационализациями по-другому.
Поскольку из индивидуальных различий людей лучше всего экспериментально исследованы два измерения (экстраверсия – интроверсия, невротизм – эмоциональная устойчивость), то целесообразно начать исследование индивидуальных способностей защитных механизмов в зависимости от этих измерений, а не от глобальных (и, по-видимому, реально не существующих) типов темперамента (сангвиник, меланхолик, холерик, флегматик).
Другим важным и интересным направлением может стать исследование зависимости характера защитных механизмов и их комплексов от уровня притязаний личности и от всего комплекса связанных с ним явлений, в том числе от социометрического статуса. Для этого можно использовать данные, полученные еще Хоппе и другими психологами[98].
Можно постепенно расширять эти исследования, охватив все новые связи защитных механизмов с другими общими или индивидуальными свойствами личности.
§ 5. Защитный комплекс с ведущей рационализацией (об одной рационализации Анатолия Карпова)
В различных случаях жизни рационализация всегда выступает в связи с другими защитными механизмами, составляя с ними временный или устойчивый защитный комплекс. Рассмотрим такой защитный комплекс, в центре которого находится рационализация.
В октябре 1978 года в филиппинском городе Багио в матче за титул чемпиона мира по шахматам Анатолий Карпов со счетом 6:5 победил Виктора Корчного и вторично стал чемпионом. К концу матча счет был 5:2 в пользу Карпова, однако он потерпел три поражения подряд и счет стал 5:5. Однако после этого он играл успешно и выиграл матч. Среди его интервью особый интерес с точки зрения психологии фрустрации и психологической защиты вызывает то, которое он дал газете «Известия» (1978, 4 ноября, № 259 (19019)). На вопрос о срыве (т. е. фрустрации, возникшей в результате проигрыша в трех последовательных партиях) Карпов ответил: «– К сожалению, хладнокровие не всегда с нами. Видимо, сказалась физическая и нервная усталость. Но потом я взял себя в руки. Я верил в победу. Кстати, ни один шахматный матч на первенство мира не проходил без ошибок его участников».
Как видно из этих слов, проецируя на всех людей собственную слабость, Карпов тем самым попытался утешить себя, оправдываться, т. е. рационализировать свою неудачу. Такой же смысл имеет следующее его утверждение: «Кстати, ни один шахматный матч на первенство мира не проходил без ошибок его участников». В этом случае наблюдается также использование рационализаций с целью избежать глубокого самоанализа и раскрытия подлинных истоков своих переживаний. Мы здесь видим также ту разновидность рационализации, которой дали название «принципа рациональной абсолютизации».
Причем во всех этих своих предназначенных для самозащиты утверждениях Карпов вполне искренен, что чувствуется по прочтении всего интервью. Это свидетельствует о том, что использование механизмов проекции и рационализации является для него обычным делом, они в его психике нормально развиты, и при необходимости спонтанно актуализируются и заполняются тем конкретным содержанием, которое требуется сложившейся ситуацией.
Симптоматично и то, что о претенденте Корчном и о его возможностях как шахматиста Карпов ничего не говорит. Психологии известно, что замалчивание является формой скрываемой враждебности.
Итак, перед нами защитный комплекс, состоящий из проекции, агрессии и рационализации. Поскольку враждебность «скрывается», то это значит, что в психозащитном процессе участвует также вытеснение (или, вероятнее всего, сознательное подавление неприятных знаний о больших возможностях противника).
Глава 10. Вера в «справедливый мир» и исходящие из нее рационализации
Внутрипсихическими «источниками» рационализаций могут быть некоторые уже сформировавшиеся установки, концепции и представления человека, такие, которые просто принимаются на веру, считаются верными без критики и проверки. Одним из таких представлений является вера большинства людей в то, что будто мир справедлив и каждый в нем получает по своим заслугам. На эту веру обратил внимание американский психолог М. Лернер. Поскольку эта концепция имеет непосредственное отношение к психической защите с помощью рационализации, ниже мы вкратце рассмотрим ее.
§ 1. Концепция М. Лернера
А. Справедлив ли мир? – Исходя из повседневных наблюдений и данных некоторых экспериментальных исследований, американский психолог М. Лернер выдвинул концепцию о том, что у людей существует «вера в справедливый мир». Значительное число людей, если не большинство, верит в то, что мир в целом, причем даже в своих физических проявлениях, справедлив и, следовательно, добро и зло вознаграждаются по заслугам. У многих такая концепция о мире носит неосознанный или полуосознанный характер, тем не менее такая вера оказывает влияние на их поведение. Они во многих случаях действуют исходя из такого представления[99].
98
См.: Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. V, с. 36–40 и др.
99
См.: Lerner M. Social psychology of justice and interpersonal attraction. – In: Foundations of interpersonal attraction. New York, 1974; его же: Evacuation of performance as a function of a performer's reward and attractiveness. – «Journal of Personality and Social Psychology», 1965, 1, pp. 355–360.