Страница 38 из 50
Поскольку события прошлого обычно необратимы, то естественно предположить, что их оправдание не может осуществляться в точности таким же образом, как оправдываются поступки настоящего или те, которые человек намерен совершить в будущем. Поскольку рационализации всегда связаны с проблемными ситуациями, с диссонансом или конфликтом, то одно дело оправдание подобных действий, совершенных в прошедших ситуациях такого рода и другое – оправдание поведения настоящего, когда проблемная ситуация переживается актуально и остро.
Мы полагаем, что эти идеи могут дать начало плодотворным исследованиям названных трех разновидностей процессов рационализации. На основе примеров и экспериментов нетрудно показать различия рационализаций в зависимости от локализации на временной оси… Можно использовать следующий метод: испытуемого просят объяснить три поступка, две из которых уже совершены (один – в прошлом, а второй – только что, «в настоящем»), а третий только планируется. Одинаковым ли образом будет он объяснять свои неудачи (фрустрации) и ошибки, совершенные в этих случаях, в том числе предвидимую неудачу и ошибки? В качестве гипотезы можно предположить, что выбор аргументов, весь процесс аргументации (защитной рационализации) и связанные с ними процессы атрибуции, проекции и другие защитных процессы (и выбор механизмов защиты) будут иметь не только сходства, но и существенные различия.
§ 23. Виды рационализации по критерию содержания рационализируемого явления
Предметом рационализации мы называем то явление, которое субъект пытается оправдывать или объяснять. Таких предметов (содержаний) очень много, поэтому ниже мы очень кратко рассматриваем только некоторые самые важные из них.
А. Рационализация хамства. – Хамство – это грубое, наглое поведение. Нередко как сами хамы, так и другие люди пытаются оправдывать таких людей и иначе истолковать их поведение. Различные формы рационализации хамства имеются как в народной культуре, так и в повседневной разговорной речи и в художественной литературе. Хамов нередко считают непосредственными, искренними, бесхитростными людьми. А между тем при близком рассмотрении оказывается, что хамство есть выражение грубости, высокомерия, циничности, неуважения к людям и других неприятных и вредных для общества качеств личности.
Б. Рационализации бедности. – Бедность оправдывается как в определенных слоях народа, так и в некоторых социальных и религиозных философских системах.
Специально предстоит исследовать те случаи, когда богатые оправдывают бедность народа. Это рационализация для других, но не ради этих других, а скорее – ради себя, в защиту своих интересов. Например, богач (А), который эксплуатирует бедняка (В), можно сказать ему: «Я завидую тебя. У тебя так мало забот: закончил работу – и все, свободен. А я вот день и ночь должен работать, тревожиться и т. п.». – Такие рационализации обычно неискренни и даже циничны.
В. Рационализация агрессивности. – Одной из основных функций рационализации является оправдание агрессивных желаний и поступков.
Если у человека имеется сильная, но подавленная (подсознательная) агрессивность, то на уровне сознания она выражается в виде критики. Люди с сильной агрессивностью строже критикуют тех, кто нарушает моральные нормы. Это было бы неплохо, если бы во многих случаях психологический анализ не показал, что такого сверхкритического человека волнует не столько мораль, сколько потребность в разрядке собственной агрессивности.
Следовательно, надо полагать, что хотя бы некоторая часть строгих моралистов занята социализацией и сублимацией своей агрессивности, для чего в качестве познавательного механизма в первую очередь выбирается рационализация.
С этой точки зрения подлежат дальнейшему исследованию моральные учения, выдвинутые разными философами, а также личность и деятельность основателей религий. Так, Мухаммед и его религия очень агрессивны, но ему и его последователям в основном удалось преобразовать внутриэтническую агрессию в межэтническую и межконфессиональную.
§ 24. Рационализации преступника: волк и ягненок
А. Общая тенденция. – Рационализации – излюбленное средство самозащиты преступников – начиная от улыбчивых коррупционеров и кончая жестокими убийцами. Эти люди, совершая свои преступления, всегда ощущали потребность в самооправдании. Мотивация самооправдания особенно сильна у тех из них, которые – в отличие от жестоких психопатов – не совсем лишены морали. Можно выдвинуть гипотезу, согласно которой чем выше уровень морального развития преступника, тем интенсивнее его мотивация самооправдания после совершения преступления. У них, по-видимому, возможно даже переживание угрызений совести.
У таких людей активный процесс создания рационализаций начинается в том случае, когда они готовятся объяснить свое поведение, или когда от них уже требуют объяснения.
Например, люди, уклоняющиеся от уплаты государственных налогов, изобретают целый ряд рационализаций для самооправдания. Утверждают, что государство осуществляет много ненужных и требующих больших расходов программ; что мы платим больше, чем должны и т. п.
Б. Механизм басни «Волк и ягненок». – Читатель, конечно, еще с детства знаком с этой басней, которая в том или ином варианте встречается в культурах многих народов. Увидев ягненка около ручья, хищный волк, конечно, захотел съесть его. Но этот волк все же уважал законы (в душе был демократом) и ему нужно было логически обосновать свой поступок. Ягненок, конечно, не хотел стать жертвой и стал активно защищаться, приводя свои контраргументы, нейтрализуя волчьи аргументы. Не имея больше возможности одоления логики ягненка, волк делает вид, что уже хочет уйти, и тут у него в голове возникает счастливая мысль: а ведь ягненок действительно виноват в том, что у него разгорелся аппетит и появилось желание съесть его. Чувство голода возникла из-за того, что он видел ягненка. И тогда, имея законное основание, волк спокойно съел ягненка.
Такую психо-логику с целью самооправдания используют многие преступники. Ход их мысли после разбойного нападения можно представить следующим образом: «Разве я виноват? Почему она (жертва) такая глупая, что в такое позднее время дня оказалась на пустынной улице, да еще с такой суммой в кармане?». Оказывается, что бедного разбойника этот преступник (преступница) вовлек в капкан, а то он не совершил бы такого преступления. Один знакомый автора этих строк, который в одном небольшом деле вел себя мошеннически и присвоил небольшую сумму, старался оправдываться следующим образом: «А почему ты доверился мне? Не надо было обмануться». Это почти та же психо-логика самооправдания преступника, которая была описана выше. Одна проститутка оправдывала свою специфическую социальную активность следующим образом: «Разве я виновата? Если бы жены этих мужчин хорошо исполняли свои супружеские обязанности, я бы осталась без дела». У автора этих строк возникает соблазн объединить все это, с первого взгляда такие разные, случаи по признаку их ядерной психо-логики и назвать психо-логикой проститутки.
Глава 8. Защитная мотивация, рационализация и адаптация
§ 1. Мотивация рационализации
А. Почему выбираются одни рационализации, а не другие? – Поскольку рационализация – это процесс защиты индивидом своего «Я» то вопрос, вынесенный в заголовок настоящего раздела, представляется интересным. Ведь человек в принципе мог бы выбрать различные рационализации, такая возможность у взрослого человека с развитым словесно-логическим мышлением и с обширными знаниями всегда существует.
Можно предположить, что выбираются такие рационализации, которые наилучшим образом защищают ту подструктуру Я-концепции, которая положительно оценивается человеком. Во всяком случае его мотивация (и мотивировка), как мы полагаем, именно такая. Он может, конечно, совершать ошибки, неудачно защищаться, выбрать не самые эффективные и убедительные суждения. Это зависит также от опыта, от уровня вербального развития, от знания обстановки и от других факторов. В деле использования рационализаций с целью психологической самозащиты, в умении выбора подходящих аргументов, можно приобрести опыт, навыки, гибкость и другие качества, необходимые для мастерского выполнения самозащиты.