Страница 6 из 7
♦ В чем разница подходов Декарта и Лейбница в трактовке причин явлений душевного мира?
Декарт полагал, что душевный мир – это то, что мы осознаем, следовательно, психика = сознанию и, следовательно, животные не обладают психикой, поэтому они подобны бездушным автоматам [15. С. 127–137].
Лейбниц же доказывал, что сознание – это лишь осознаваемая психика, но есть еще психика неосознаваемая, следовательно, психика > сознания и, следовательно, животные обладают психикой, поэтому они не автоматы [15. С. 149–155].
а) На схеме «сцена-подвал» (рис. 3, слева) отражен подход Лейбница: активные элементы «бессознательного» сами стремятся на сцену сознания, подобно воздушным шарикам с легким воздухом.
б) На схеме «сцена-подвал» (рис. 3, справа) отражен подход Декарта: поток сознания как бы «выдергивает» пассивные элементы из памяти (они подобны шарикам с тяжелым воздухом) и выносит их на сцену сознания, делая их осознаваемыми.
Рис. 3. Две схемы трактовки причин душевных явлений
Пример: если перед сном вы когда-нибудь наблюдали, как лица людей появляются и исчезают на экране вашего сознания, то это можно сравнить с активными шариками, которые, чуть поднявшись над порогом сознания, вытесняются другими шариками.
Альтернативный подход
Р. Декарта к трактовке явлений душевного мира на схеме «сцена-подвал» можно символически изобразить как пассивные шарики, лежащие в глубинах памяти, и ассоциативным образом «выдергиваемые» на сцену потоком сознания.
Итак, если перенести рассуждения о двух подходах на схему «сцена-подвал» (рис. 1), то элементы «бессознательного» можно уподобить воздушным шарикам, которые, тесня друг друга, стремятся из «подвала бессознательного» на «сцену сознания».
Допустим, что Лейбниц прав: шарики не «выдергиваются» на сцену сознания, а самовозносятся (как барон Мюнхгаузен вытянул себя за волосы вместе с лошадью из болота), что это дает? А это дает два подхода к управлению душевным миром человека – Р. Декарта и Г. Лейбница. Если какой-нибудь подход будет на практике эффективнее, то теоретическое представление, на котором он строится, будет вернее.
♦ В чем разница подходов Декарта и Лейбница с точки зрения эффективного управления душевным миром?
Идея правильного (исходя из ИСО) управления душевным миром известна со времен Сократа. Сократовский диалог, или «майевтика» (греч. ттеиНке – повивальное искусство), было искусством извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью умело наводящих вопросов.
Эффективное управление душевным миром можно уподобить работе садовника [6]. На рис. 4 слева символически представлен правильный путь управления (воспитания).
Неэффективное управление душевным миром можно назвать «этот, как его – волюнтаризм» (помните реплику Юрия Никулина из х/ф «Кавказская пленница»). На рис. 4 справа изображен неправильный путь воспитания, т. е. здоровый душевный мир человека не терпит прямого вторжения.
Рис. 4. Два подхода к воспитанию ребенка
Если перенести эти рассуждения о правильном подходе к управлению душевным миром на схему «сцена-подвал», то элементы-шарики «бессознательного» можно уподобить зернам, которые каждую секунду стремятся к росту и проникновению в сознание, тесня друг друга в сферу «бессознательного». Шансы на воплощение получают те зерна, для которых создают благоприятные условия внешней и внутренней среды.
Таким образом, наиболее эффективное управление душевным миром и формирование индивидуальности можно уподобить искусству садовника, создающего условия для взращивания одних глубинных Сил и усыпления других.
Подведем итог наших рассуждений. Для того чтобы понять концепцию «бессознательного», необходимо, преодолев бытовые и механистические образы поиска причины, понять, что спонтанная активность управляется не напрямую, а через влияние на условия этой активности. Реализация ИСО в психологии воплотилась в концепцию «бессознательного». Выделение главных Сил «бессознательного» по тому или иному критерию порождает различные концепции трактовки «бессознательного», а следовательно, задает разные стратегии психоанализа. Сравнивая две концепции причинности-Лейбница и Декарта, мы сделали вывод, что эффективное управление душевным миром есть влияние на условия развития, а не прямое вмешательство в душевный мир человека.
Резюме: Искусство управления душевным миром – это искусство создавать условия для желательного развития и устранять условия развития нежелательного.
2. Три формы воплощения идеи спонтанной организации
Существо – термин, который часто используется для обозначения скрытых, но активных неосознаваемых душевных элементов или Сил, определяющих облик индивидуальности. Термин «Существо» используется для того, чтобы подчеркнуть – поведение элементов души подобно «живым» Существам (К. Юнг) или «живым Монадам» (Г. Лейбниц) душевного мира.
То, что они живые проявляется в неугасаемом стремлении элементов души перейти из состояния «сна» в состояние «бодрствования» и появиться на сцене сознания. Появление Существа в душевном мире переживается, например, как появление лиц в состоянии перед сном.
Метасущество (грен, meta – после) – термин для обозначения Существа верхнего уровня иерархии. Метасущество (например, стая рыб) включает в себя Существа (отдельные рыбы). Для трактовки сферы «бессознательного» К. Юнг называл Существа «Душами», а Метасущества – «Духами».
Если «Души» имеют лица, то явления «Духов» (Метасуществ) в душевном мире переживаются как безликие, но навязчивые состояния, например: Ревности, Жадности, Страха, Зависти (А. С. Пушкин «Маленькие трагедии»: Ревность – «Каменный гость», Жадность – «Скупой рыцарь», Страх – «Пир во время чумы» и Зависть – «Моцарт и Сальери»).
Субсущество (лат. sub – под) – термин для обозначения существа нижнего уровня иерархии. Существо (рыба) включает в себя субсущества (нейроны мозга рыбы).
Теперь перейдем к более детальной формулировке принципов причинности, разработанных на основе идеи спонтанной организации.
2.1. Активности принцип: приоритет «внутреннего» над «внешним»
Понять человека – значит понять глубинные Силы, которые в неявном виде из «бессознательного» обусловливают его душевную жизнь и поступки.
На этом принципе построены теории глубинной психологии: 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Д. Андреев, В. Франкл.
Рис. 5. Символы принципов активности и реактивности
Поведение человека обусловливается не извне, а изнутри (из глубины). Поэтому не следует сетовать на обстоятельства тем, кто понимает принцип активности. Никакие внешние обстоятельства не могут быть причиной несчастья человека- любые внешние обстоятельства есть лишь условия достижения человеком его Счастья.
Механистический подход противоположен принципу активности. В психологии он постулирует обусловленность психических явлений материальными факторами по образцу работы механических объектов, т. е. психические явления рассматриваются только как последствия внешних влияний, вызывающих эти психические явлений. С. 97].
Для образного восприятия на рис. 5 изображен символ принципа активности и противоположный ему символ принципа реактивности.
2.2. Саморазвития принцип: приоритет «будущего» над «прошлым»
Понять человека – значит понять не только его «прошлое» (почему?), действующее из «бессознательного», но, главное, понять его «будущее» (для чего?), которое также скрыто в «бессознательном».